Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-7901/2019 от 18.02.2019

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. № 33-7901/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А., Полковникова С.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Светлицкой И*А* к Курганову Д*Р* о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Курганова Д*Р*, подписанной его представителем Лухмановой А*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым иск Светлицкой И*А* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. № 33-7901/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А., Полковникова С.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Светлицкой И*А* к Курганову Д*Р* о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Курганова Д*Р*, подписанной его представителем Лухмановой А*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым иск Светлицкой И*А* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Светлицкая И.А. обратилась в суд с иском к Курганову Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года иск Светлицкой И.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Курганов Д.Р. выражает несогласие с данным судебным решением.

В судебное заседание судебной коллегии явилась адвокат Лухманова А.В., подписавшая на основании доверенности апелляционную жалобу от имени ответчика Курганова Д.Р. и представившая в судебном заседании судебной коллегии ордер на представление интересов истца Светлицкой И.А., отказавшаяся от продолжения представления чьих-либо интересов по данному делу в суде апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания судебной коллегии.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав первоначальные пояснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии и отказавшейся от продолжения участия в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что данное дело направлено судом первой инстанции для рассмотрения в суд апелляционной инстанции со ссылкой на подачу ответчиком Кургановым Д.Р. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Между тем, в ходе производства в суде апелляционной инстанции установлено, что основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, в апелляционной жалобе не указаны (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для осуществления апелляционного производства в отсутствие мотивированной апелляционной жалобы на судебное решение.

При этом, судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; в судебное заседание судебной коллегии явилась адвокат Лухманова А.В., которая представила в суд апелляционной инстанции ордер без указания лица, чьи интересы она представляет; судебной коллегией было предложено адвокату уточнить лицо, чьи интересы она представляет; в судебном заседании судебной коллегии адвокатом внесено в ордер указание на то, что она представляет интересы Светлицкой И.А.; в дальнейшем адвокат пояснила, что она перепутала, так как интересы Светлицкой И.А. представляла по другому делу, а в этом деле представляет интересы Курганова Д.Р.; затем адвокат пояснила, что по данному делу не будет представлять ни чьи интересы; правильность занесения в протокол судебного заседания изложенных сведений адвокат дополнительно подтвердила в ходе судебного заседания судебной коллегии.

В п. 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ; если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции … при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких данных, судебная коллегия во исполнение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: