Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-732/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 18 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Савченко М.Д.,

подсудимого Брошкова С.И.,

защитника - адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей ордер № 10/83 от 17 августа 2017 года, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Брошкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты> 09.02.2010 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК о 10.06.2011 г.) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. А, В ч. 2 ст. 158, п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц; 29.06.2012 г. освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 9 дней;

<данные изъяты> 24.10.2013 г. Пресненским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в силу ст. 79, 70 УК РФ с приговором от 09.02.2010 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 28.07.2015 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 15.07.2015 г. условно-досрочно сроком на 05 месяцев 11 дней;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в результате розыска 22.11.2017 г. и содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брошков С.И., в период времени с 11:00 час. до 15:00 час. 15.08.2017 г. находясь в бытовом помещении, расположенном в непосредственной близости рядом с <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 руб., а также принадлежащий Потерпевший №1 телевизионный ресивер в корпусе черного цвета марки «Rexant», серийный № №, стоимостью 725 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 15 725 руб. С похищенным имуществом Брошков С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб., и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 725 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по преступлению, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Брошкова С.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Брошкова С.И.: по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Брошкова С.И. суд установил, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений не назначать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, возраст подсудимого, его трудоспособность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Брошкову С.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом избранного вида наказания мера пресечения подлежит отмене.

Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей. Данные требования подтверждены материалами дела, признаны подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Брошкова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 216 (двухсот шестнадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Брошкову С.И. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания под стражей за период с 22.11.2017 г. по 18.12.2017 г. включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ. Считать Брошкова С.И. отбывшим назначенное наказание полностью.

Меру пресечения Брошкову С.И. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Брошкова С.И. в пользу Потерпевший №2 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: - телевизионный ресивер марки «Rexant» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Председательствующий Грабчук О.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2018 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2017 г. в отношении Брошкова С.И. изменен: назначить Брошкову С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Брошкова С.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному этим органом графику. В остальной части приговор оставить без изменения.