Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2011 ~ М-1204/2011 от 06.10.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-1083^И/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.

при секретаре Девятериковой С.А.,

с участием представителя истца Панова А.В. – Багиной Ю.Н., представителя ответчика Муралевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блинова Дмитрия Анатольевича, Панова Александра Владимировичак администрации городского округа Ревда, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревде о признании права собственности.

у с т а н о в л :

Соистцы Блинов Д.А., Панов А.В. обратились в суд с иском о признании за ними по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на здание пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 м2, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Панова А.В. – Багина Ю.Н. исковые требования поддержала и пояснила суду, что истцам на основании договора аренды земельного участка № от 21 ноября 2005 года на праве аренды в общее долевое (доля каждого истца в праве аренды составляет 1/2) владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 1800 м2 категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство здания пристроя к зданию пивзавода, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок. Вышеуказанный договор аренды земельного участка действует по настоящее время. Земельный участок используется истцами по прямому назначению в соответствии с разрешенным (целевым) использованием земельного участка по настоящее время. На данном земельном участке истцы построили здание пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Техническая характеристика вышеуказанного вновь созданного объекта недвижимого имущества составлена на основании данных обследования от 12 сентября 2011 года, выполненного Филиалом «Ревдинское БТИ» СОГУП Областной Центр недвижимости, о чем выдана Справка для предоставления в суд № 4406 от 03 октября 2011 года. Таким образом, при строительстве здания пристроя истцы использовали предоставленный им на праве аренды земельный участок по назначению. При строительстве здания пристроя истцы построили данный объект без получения необходимого разрешения, но при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм. Построенное истцами здание пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пристроя истицы строили за счет собственных средств, доля участия каждого из истцов в строительстве здания пристроя к зданию пивзавода составляет 1/2 каждого. В связи с чем, истцы просят признать за ним по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на здание пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 м2, расположенное по адресу <адрес>.

Представитель ответчика администрации ГО Ревда Муралёва К.П. просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ревде Свердловской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика администрации ГО Ревда, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревде Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика администрации ГО Ревда исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение, по мнению суда по аналогии, необходимо и возможно применять в судебной практике и в отношении объектов недвижимости нежилого назначения.

Судом установлено, что истцам на основании договора аренды земельного участка № 232 от 21 ноября 2005 года на праве аренды в общее долевое (доля каждого истца в праве аренды составляет 1/2) владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 1800 м2 категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство здания пристроя к зданию пивзавода, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.

На данном земельном участке истцы построили здание пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Техническая характеристика вышеуказанного, вновь созданного, объекта недвижимого имущества составлена на основании данных обследования от 12 сентября 2011 года, выполненного Филиалом «Ревдинское БТИ» СОГУП Областной Центр недвижимости, о чем выдана Справка для предоставления в суд № 4406 от 03 октября 2011 года.

Таким образом, при строительстве здания пристроя истцы использовали предоставленный им на праве аренды земельный участок по назначению.

При строительстве здания пристроя истцы построили данный объект без получения необходимого разрешения, но при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм. Построенное истцами здание пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пристроя истицы строили за счет собственных средств, доля участия каждого из истцов в строительстве здания пристроя к зданию пивзавода составляет 1/2 каждого.

Согласно справке Филиала «Ревдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 4406 от 03 октября 2011 года инвентаризационная стоимость пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права Шистерова И.Н., как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

Таким образом, суд полагает, что Блинов Д.А. и Панов А.В. в установленном законом порядке приобрели право собственности на пристрой к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Блинова Д.А. и Панова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Блиновым Дмитрием Анатольевичем, Пановым Александром Владимировичем право собственности по 1/2 доли каждому на здание пристроя к зданию пивзавода литера А2 общей площадью 153,2 м2, расположенное по адресу <адрес>, согласно справки Филиала «Ревдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 4406 от 03 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ___________________ года

Судья: И.И. Воробьев