Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2021 ~ М-4002/2021 от 06.08.2021

УИД 54RS0007-01-2021-004847-19

Дело №2-4780/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре и помощнике судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Серафимы Мамедовны к Казанцеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 140363 рубля 87 копеек за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3472 рубля 04 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4076 рублей 72 копейки. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен брак, стороны вели общее хозяйство до апреля 2020 года. Брак был прекращен /дата/ на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска. В период брака /дата/ в общую совместную собственность сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 2320 000 рублей. Кредитный договор был заключен /дата/ на имя истца и ответчика. После фактического прекращения брачных отношений с апреля 2020 года истец единолично исполняет обязанность по возврату кредита. Поскольку погашение кредита за счет личных средств дает истцу право требования уплаченной суммы, учитывая, что кредитное обязательство является общим обязательством супругов, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Казанцева С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Шорохову С.Л., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который был прекращен /дата/ на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска (л.д.6).

При этом, как следует из текста искового заявления, и доказательств обратного суду не представлено, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в апреле 2020 года.

/дата/ между ПАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк), истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.10-15), согласно условиям которого истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 2320000 рублей на приобретение <адрес>.

/дата/ истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена <адрес> (л.д.7-9).

Выпиской из лицевого счета (л.д.24-25) подтверждается факт внесения истцом в период с /дата/ по /дата/ денежных средств в размере 280727 рублей 74 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказано внесение денежных средств в размере 280727 рублей 74 копейки в счет погашения общих обязательств супругов по кредитному договору № от /дата/ за счет личного имущества истца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика половину от денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредитного обязательства, в связи с чем суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 140363 рубля 87 копеек (280727 рублей 74 копейки/2), поэтому в силу приведенных норм права суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3472 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казанцевой Серафимы Мамедовны к Казанцеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Александра Анатольевича в пользу Казанцевой Серафимы Мамедовны неосновательное обогащение в размере 140 363 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 472 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 72 копейки, всего – 147912 рублей 63 копейки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/