Решение по делу № 22-4075/2016 от 21.11.2016

Судья: <данные изъяты>                             Материал № 22-4075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Беспалова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беспалова В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Беспалова В.В., <данные изъяты>.

Заслушав выступление осужденного Беспалова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 августа 2011 года, Беспалов В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Беспалов В.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов В.В., не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основанными на материале, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому незаконными и необоснованными. Полагает, что с учетом отбытия им необходимого срока для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключительно положительных характеристик, наличия поощрений, отсутствия взысканий, отношения к работе, заключения администрации колонии и психолога, поддержавших ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имелись все основания для освобождения его от отбывания наказания условно-досрочно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Беспалов В.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.

В обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, недостаточности сведений для убеждения суда в том, что личность осужденного перестала представлять опасность для общества.

При этом, суд сослался на поведение осужденного за все время его нахождения в исправительном учреждении. Иных данных, свидетельствующих о том, что Беспалов В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.

Кроме того, в постановлении суда не указано, что Беспалов В.В. иска по приговору суда не имеет, поддерживает социальные связи, требования санитарии и гигиены не нарушает, намерен трудоустроится, то есть этим обстоятельствам и данным личности осужденного оценки судом не дано.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Беспалову В.В. осталось к отбытию 8 месяцев 23 дня лишения свободы.

С учетом всех вышеуказанных данных о личности осужденного Беспалова В.В. и его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Беспалова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Беспалов В.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 г. Энгельса УФСИН России по Саратовской области зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью осознал свою вину, раскаивается в содеянном, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий и иска не имеет, получил 4 специальности, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, отношение к труду добросовестное, поддерживает социальные связи, требования санитарии и гигиены не нарушает, намерен трудоустроится.

Согласно заключению психолога, осужденный в период отбывания наказания вполне исправился и рекомендуется к условно-досрочному освобождению.

Администрация ФКУ ИК-2 г. Энгельса УФСИН России по Саратовской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Беспалова В.В. от отбывания наказания поддержала.

Данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденный Беспалов В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного Беспалова В.В., не мотивированно и не основано на представленных материалах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ 23 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░