Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1095/2013 ~ М-541/2013 от 16.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карханиной Е.В.,

с участием истца Воропаевой Н.В., ответчика Дьяконовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой ФИО5 к Дьяконовой ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаева Н.В. обратилась в суд с иском к Дьяконовой Л.В., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Воропаева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % (<данные изъяты>) процента годовых, с ежемесячной выплатой, Дьяконовой ФИО7, что подтверждается распиской.

Согласно указанной расписке ответчица обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени долг ответчицей возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчица просила пролонгировать исполнение обязательства.

Таким образом, ответчик не исполнил денежное обязательство, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Период просрочки суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ответчица должна уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых за 365 дней, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Воропаева Н.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В части отказа от иска просила гражданское дело прекратить. Исковые требования о взыскании с ответчицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей просила удовлетворить.

Ответчик Дьяконова Л.В. в судебном заседании не возражала против отказа от части исковых требований Воропаевой Н.В, иск о взыскании с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять отказ Воропаевой Н.В. от иска в части взыскания с Дьяконовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в данной части прекратить, поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьями 173 и 221 ГПК РФ в судебном заседании Воропаевой Н.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований о взыскании с Дьяконовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд также приходит к выводу, что признание ответчиком Дьяконовой Л.В. иска о взыскании с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, Дьяконовой Л.В. разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее подпись.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца Воропаевой ФИО9 от требований в части взыскания с Дьяконовой ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Исковые требования Воропаевой ФИО11 к Дьяконовой ФИО12 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Дьяконовой ФИО13 в пользу Воропаевой ФИО14 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дьяконовой ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.