Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1488/2021 от 02.07.2021

Судья Схудобенова М.А. Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года,

установил:

<...>

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Новороссийску) Мокроусова Д.В. от <Дата ...> N <№...> директор ООО «Ирк-Кумут» Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дусаров С.Ю. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусов Д.В. считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, представителя ИФНС по г. Новороссийску на основании доверенности Литвинова А.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, защитника Дусарова С.Ю. на основании доверенности Кузнецова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поручения N <№...> от <Дата ...> налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Ирк-Кумут» валютного законодательства РФ за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в ходе которой установлено, что ООО «Ирк-Кумут», являющимся юридическим лицом-резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации на общую сумму <...>, что подтверждается платежной ведомостью N <№...> от <Дата ...>, расходным кассовым ордером N <№...> от <Дата ...> без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ИФНС России по г. Новороссийску <Дата ...> постановления N <№...> о привлечении директора ООО «Ирк-Кумут» Дусарова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела не выполнило в полном объеме требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. При этом судья указал, что административным органом материалы дела исследованы не в полном объеме, не проверены доводы, касающиеся определения субъекта вменяемого административного правонарушения, применительно к нормам действующего законодательства РФ, сославшись на то, что каких-либо документов, подписанных Дусаровым С.Ю. и направленных на выплату заработной платы работникам-нерезидентам, в материалах дела нет. Платежную ведомость N <№...> от <Дата ...> о выплате заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации работникам-нерезидентам Дусаров С.Ю. не подписывал. Доказательств распорядительных действий Дусарова С.Ю., направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, административный материал не содержит. При изложенных обстоятельствах, судья посчитал, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана.

Вместе с тем судья районного суда, установив недоказанность вины Дусарова С.Ю. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С вышеприведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, статьей 2.4 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата ...> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Из материалов дела следует, что руководство текущей деятельностью ООО «Ирк-Кумут» осуществлялось единоличным исполнительным органом – директором.

Уставом Общества, утвержденным Решением N <№...> Единственного участника от <Дата ...> ООО «Ирк-Кумут», установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, – директор, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

Таким образом, с <Дата ...> по настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», и Уставом Общества от <Дата ...>, единоличным исполнительным органом является директор – Дусаров С.Ю. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также единственным учредителем является Дусаров С.Ю.

Также учредительными документами Общества установлено, что именно директор Дусаров С.Ю. в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства (в том числе и валютного), руководствоваться требованиями устава Общества, решениями органов управления Обществом, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.

Таким образом, действия <ФИО> по подписанию платежной ведомости в качестве «управляющего директора» не могут квалифицироваться как действия должностного лица Общества, поскольку именно руководитель ООО «Ирк-Кумут» Дусаров С.Ю. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства.

На основании изложенного вывод судьи районного суда о том, что поскольку Дусаров С.Ю. не утверждал платежной ведомости на выдачу заработной платы в наличной форме, его привлечение к административной ответственности является незаконным по причине недоказанности его вины в совершенном правонарушении и, следовательно, отсутствия состава правонарушения, не имеет правого обоснования.

Директор Общества Дусаров С.Ю., ответственный за выполнение перед работниками обязанности по своевременной выплате заработной платы, был обязан знать и надлежащим образом организовывать работу, в том числе подчиненных сотрудников в целях недопущения нарушений валютного законодательства, чего, как усматривается из обстоятельств дела, сделано не было.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, незаконными валютными операциями являются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, или валютные операции, осуществленные с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Материалами дела подтверждается, что именно руководитель ООО «Ирк Кумут» Дусаров С.Ю. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства. Материалы дела также свидетельствуют о бездействии Дусарова С.Ю. в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления должностного лица у судьи районного суда не имелось.

Срок давности привлечения Дусарова С.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное <Дата ...>, на момент вынесения должностным лицом постановления <Дата ...> не истек.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда, который явился основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу, не основан на материалах дела и приведенных выше положениях закона.

Вместе с тем возможность отмены состоявшегося судебного решения в части выводов об отмене постановления должностного лица административного органа в настоящее время отсутствует.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного судьей районного суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд исключена, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения повлечет принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями КоАП РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Ирк-Кумут» Дусарова С.Ю. к административной ответственности, имели место <Дата ...>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого постановление по делу отменено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения Дусарова С.Ю. к административной ответственности истек, а постановление должностного лица административного органа решением судьи районного суда отменено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года по доводам жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. – без удовлетворения.

Судья