Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8685/2021 от 03.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8685/2021

№ 2а –3133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Леганове А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Говорухина О.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.12.2020г. по иску Говорухина О.Н. к администрации МО г.к. Анапа.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухин О.Н. обратился в суд с административным иском к администрации МО г-к Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.12.2020г., административный истец Говорухин О.Н. подал апелляционную жалобу, просил решение суда от 04.12.2020г. отменить.

В суде апелляционной инстанции административный истец Говорухин О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Говорухин О.Н. является собственником нежилого помещения торгового павильона № <...>, с кадастровым номером: <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 г.

Из текста оспариваемого отказа следует, что орган местного самоуправления, рассматривая заявление Говорухина О.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировал отказ тем, что к испрашиваемому им земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что Говорухин О.Н. фактически оспаривает отказ Управления архитектуры и градостроительства от 08.10.2020 года в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

На основании п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 19 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из состава земель общего пользования. Ввиду того, что использование территорий общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, невозможности обеспечения доступа к испрашиваемому земельному участку, административный ответчик правомерно отказал Говорухину О.Н. в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Доводы истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

                                     К.К. Суслов