Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2012 ~ М-640/2012 от 08.02.2012

дело № 2-1695/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко ФИО4 к Ляшук ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Власенко П.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Ляшук А.Н. о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи четырехкомнатной <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом указанного договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе <адрес> или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры.

На основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи-квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, заключенный между предыдущим собственником Трубниковым А.И. и Ляшук А.Н., признан недействительным, квартира истребована у Власенко П.А. и возвращена в собственность ФИО6. В удовлетворении иска Трубникова А.И. о признании недействительным последующего договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власенко П.А. и Ляшук А.Н. – отказано, следовательно все обязательства данного договора действительны и должны быть исполнены Ляшук А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с Ляшук А.Н. рыночную стоимость квартиры, определенную на основании оценки, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Власенко П.А., его представитель Самохин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ляшук А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, за 40 минут до судебного заседания факсимильной связью представила заявление о невозможности участия в судебном заседании, с приложением листка нетрудоспособности, открытого до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возможной дате участия в судебном заседании, способе ее извещения, суду не предоставила. Представленная факсимильной связью копия листка нетрудоспособности не позволяет суду установить отсутствие объективной возможности участия в судебном заседании

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом принимались меры по извещению ответчика, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с отсутствием сведений об извещении Ляшук А.Н. Вместе с тем, ответчиком через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, следовательно, ответчику было известно об имеющимся в производстве суда деле, однако сведений о возможной дате участия в судебном заседании, способе извещения, суду не представлено.

Согласно поступивших по запросам суда сведений, ответчик Ляшук А.Н. по месту регистрации не проживает. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Несмотря на то, что Ляшук А.Н. информирована о наличии в производстве суда гражданского дела с ее участием, сведений о месте проживания, суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик злоупотребляет правом, в связи с чем, причина неявки в судебное заседание судом признана неуважительной, определено рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко П.А. и Ляшук А.Н. заключен договор купли-продажи четырехкомнатной <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе <адрес> или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>

На основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи-квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между предыдущим собственником Трубниковым А.И. и Ляшук А.Н., признан недействительным, квартира истребована у Власенко П.А. и возвращена в собственность Трубникова А.И. В удовлетворении иска Трубникова А.И. о признании недействительным последующего договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власенко П.А. и Ляшук А.Н. – отказано (л.д<данные изъяты>

Таким образом, в силу п. <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власенко П.А. и Ляшук А.Н. (л.д. <данные изъяты>) возникло обязательство ответчика Ляшук А.Н. по предоставлению Власенко П.А. денежных средств для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возмещению все понесенных истцом убытков и расходов, связанных с приобретением указанной квартиры.

Согласно представленного истцом отчета (л.д. <данные изъяты> об оценке стоимости квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 340 000 (Восемь миллионов триста сорок тысяч) рублей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд принимает представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, считает его относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власенко ФИО7 к Ляшук ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ляшук ФИО9 в пользу Власенко ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Д.А. Бастрон