Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2015 ~ М-5913/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-6660/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 22 сентября 2014 года с ГУП РК «Карелфарм» в пользу Яковчука В.В. в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно взысканы <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. 18 декабря 2014 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено в течение 5 дней в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил 29 декабря 2014 года, 12 января 2015 года направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда в кассационном порядке. 18 февраля 2015 года истец получил постановлении судебного пристава-исполнителя от 16 января 2015 года об отказе в отложении исполнительных действий. 19 февраля 2015 года истец перечислил на счёт ОСП взысканную в пользу Яковчука В.В. сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением от 04 марта 2015 года с истца взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что в его действиях отсутствует вина в несвоевременном исполнении исполнительного документа, имеются все основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Кязимов Г.Г.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кязимов Г.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданское дело № 2-8113\11, гражданское дело № 2-3515\15, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда РК 22 сентября 2014 года с ГУП РК «Карелфарм» в пользу Яковчука В.В. в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно взысканы <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 17 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ГУП РК «Карелфарм» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04 марта 2015 года. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Дроздовой Е.О. 18.12.2014 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГУП РК «Карелфарм» в пользу Яковчука В.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений ГУП РК «Карелфарм» получило 25.12.2014. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 31.12.2014. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № ГУП РК «Карелфарм» обратилось 12.01.2015 в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный Суд РК, постановлением от 16.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Платежным поручением №1050 от 19.02.2015 заявителем в счёт погашения задолженности по исполнительному производству была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление от 04.03.2015 года вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с законом, поскольку в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, судебный пристав налагает на должника денежное взыскание - исполнительский сбор. Это взыскание есть мера ответственности, мера принуждения, обусловленная несоблюдением должником законных требований государства. Основанием для освобождения должника от такой ответственности в силу ч. 2 ст. 112 данного Закона признается только действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ставших препятствием для исполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал невозможность своевременного исполнения судебного решения, не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективных непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые препятствовали исполнению решения суда в установленный срок. Обращение истца к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Суд считает, что оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года