Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2020 от 30.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск                                   23 декабря 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

при рассмотрении ходатайства защитника Администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Непомнящих И.Ю. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Харанжинского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба защитника Администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Непомнящих И.Ю. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Харанжинского сельского поселения.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении и копия представления отправлены по электронной почте и получены **.**.****. Постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица и без надлежащего извещения, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить копию постановления по почте.

Защитник Администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И., действующая по доверенности, законный представитель Администрации Харанжинского сельского поселения Богачев А.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заместитель начальника Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Непомнящих И.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения судом ходатайства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Оснований для признания обязательным присутствие лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства, не имеется, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие указанных лиц.

Судья, рассмотрев представленные материалы, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений КоАП РФ признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 КоАП РФ начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления от **.**.**** получена Администрацией Харанжинского сельского поселения **.**.****, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Срок обжалования постановления мирового судьи истек **.**.****, **.**.**** постановление вступило в законную силу.

Жалоба направлена защитником в адрес суда **.**.****, десятидневный срок обжалования постановления пропущен.

Указываемое в жалобе обстоятельство о том, что копия постановления не направлена в адрес Администрации Харанжинского сельского поселения почтовым отправлением опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Администрации Харанжинского сельского поселения, последствия чего в полном объеме возлагаются на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Иных уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих принятие Администрацией Харанжинского сельского поселения исчерпывающих мер к своевременному обжалованию постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в отношении Администрации Харанжинского сельского поселения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Администрации Харанжинского сельского поселения Клещёнок Е.И. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Непомнящих И.Ю. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Харанжинского сельского поселения отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

    Судья      Т.И. Долгих