Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0922/2023 от 14.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э. Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МСКА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 10.04.2017 года по гражданскому делу № 2-922\2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 10.04.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель САБ № 1 МСКА в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Доводы, изложенные в заявлении, не указывают на вновь открывшиеся обстоятельства и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 10.04.2017 года в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 31 от 11 декабря 2012 года, вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился с пропуском трехмесячного срока.

При совокупности указанных обстоятельств, суд полагает, что удовлетворение заявления МСКА приведет к нарушению принципов правовой определенности и законной силы судебного решения, в силу чего не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Между тем МСКА, не представлено доказательств того, что оно как лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оспариваемым решением суда непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление МСКА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 10.04.2017 года по гражданскому делу № 2-922\2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Кирьянен Э.Д.