Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2014 ~ М-3820/2014 от 26.05.2014

№ 2-4840/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области, ЗАО «Выбор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, ЗАО «Выбор», просил признать за ним право собственности на наследство - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО2 и ЗАО «Выбор» был заключен Договор долевого участия в строительстве №226/02-3, в соответствии с условиями которого ЗАО «Выбор» - застройщик жилого дома по адресу: <адрес> - привлекли денежные средства ФИО2 для строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в первой секции на втором этаже, первой на площадке, предварительный № 3, общей проектной площадью 61,23 кв.м., в многоэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу. ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи. Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру ФИО2 не зарегистрировала, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, являясь единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все права и обязанности дольщика в инвестиционном проекте, в том числе на право собственности на двухкомнатную квартиру под условным номером 3, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет все права собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Выбор» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 54).

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.56, 57).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Выбор» был заключен Договор долевого участия в строительстве № 226/02-3, согласно условиям которого ЗАО «Выбор» (Застройщик) обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес> привлечением денежных средств ФИО2 (Участник долевого строительства) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру, расположенную в первой секции на втором этаже, первую на площадке, предварительный № 3, общей проектной площадью 61,23 кв.м., лоджия проектной площадью 1,93 кв.м., в многоэтажном жилом доме по вышеуказанному адресу (Объект долевого строительства) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по акту приема-передачи была передана ФИО2

Согласно п. 5 вышеуказанного Акта все расчеты между Застройщиком и Участником долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде всех прав и обязанностей дольщика в инвестиционном проекте, в том числе и по окончании реализации инвестиционного проекта права требования от Участника долевого строительства к Застройщику передачи права собственности на двухкомнатную квартиру под условным номером 3, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

В установленном законом порядке ФИО3обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: всех прав и обязанностей дольщика в инвестиционном проекте, в том числе и по окончании реализации инвестиционного проекта права требования от Участника долевого строительства к Застройщику передачи права собственности на двухкомнатную квартиру под условным номером 3, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЗАО «Выбор» (л.д. 15).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время жилой <адрес> достроен, введен в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет все права собственника.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 41).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ 2 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В силу статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

Согласно статье 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

В силу статьи 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом».

Иных наследников к имуществу умершей, принявших наследство в установленном законе порядке, судом не установлено.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Подольска Московской области, ЗАО «Выбор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Невская

№ 2-4840/14

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области, ЗАО «Выбор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Подольска Московской области, ЗАО «Выбор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Невская