Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2016 от 19.08.2016

1-766/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимой Станкевичуте А.И.,

адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Станкевичуте А. И., <данные изъяты>, судимой

10 декабря 2012 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия:

25 марта 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2012 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

27 мая 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2013 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 10 марта 2015 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> 23 мая 2016 года до <данные изъяты> 24 мая 2016 года Станкевичуте А.И. находилась в одной из комнат в <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 После того, как ФИО2 заснул после совместного употребления спиртных напитков, а ФИО1 вышла из комнаты, Станкевичуте А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вытащила из руки спящего ФИО2 золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12.000 рублей, на которой находился золотой крестик стоимостью 5.000 рублей. С указанным имуществом Станкевичуте А.И. скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО2 материальный ущерб на сумму 17.000 рублей, являющийся для него значительным.

В стадии ознакомления с материалами дела Станкевичуте А.И. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у неё не имеется, согласна со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Станкевичуте А.И. поддержано её защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Станкевичуте А.И.

Суд квалифицирует действия подсудимой Станкевичуте А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Станкевичуте А.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Станкевичуте А.И. судима; привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>; по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, суд считает необходимым признать для Станкевичуте А.И., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного добровольного возмещения подсудимой потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, заверений подсудимой суду о прекращении противоправной деятельности и в будущем только законопослушном поведении, суд считает возможным назначить Станкевичуте А.И. наказание условно, с применением положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Станкевичуте А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Станкевичуте А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Станкевичуте А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов