Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2894/2020 от 20.05.2020

Гр.дело №2-392/2020, 24RS0048-01-2019-005695-94, 13-2894/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гайнутдиновой Ольги Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гайнутдиновой Ольги Федоровны к Ширшовой Любови Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинова О.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении искового заявления к Ширшовой Л.Д. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, ею были понесены расходы на представителя в общем размер 21500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 21500 рублей.

В судебное заседание истец Гайнутдинова О.Ф. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Ответчик Ширшова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО УК «Авеню24», ТСН «Кедр-82» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой О.Ф. к Ширшовой Л.Д. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с договором об оказании юридических услуг № АД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гайнутдиновой О.Ф. (заказчик) и Ратманским М.В. (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика по иску Гайнутдиновой О.Ф. к Ширшовой Л.Д., дело № в Советском районном суде г. Красноярска о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания членов ТСН «Кедр-82» на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стоимость услуг по настоящему договору определяется по итогам судебного разбирательства и складывается из следующих цен: простая консультация 500 рублей; досудебная подготовка 15000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика (за один судодень) 6000 рублей. Стоимость юридических услуг составила 21500 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты вышеуказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 рублей.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора был проведена устная консультация, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При определении подлежащего взысканию в пользу Гайнутдиновой О.Ф. с Ширшовой Л.Д. размера судебных издержек на оплату юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в общем размере 21500 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседаний), объемом оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гайнутдиновой Ольги Федоровны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшовой Любови Дмитриевны в пользу Гайнутдиновой Ольги Федоровны расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина