Приговор по делу № 1-95/2012 от 28.03.2012

Уголовное дело № №/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «17» апреля 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., потерпевшей – гражданского истца Б.Б.В., подсудимого – гражданского ответчика Раднаева Б. В., его защитника – адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бахеевой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Раднаева Б.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Раднаев Б. В. обвиняется в разбойном нападении на Б.Б.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2010г. Раднаев Б. В. и 2 других лиц договорились совершить разбойное нападение на Б.Б.В. с целью завладения имуществом последней.

14 ноября 2010г. около 1 часа Раднаев Б. В. и 2 других лица, реализуя умысел, приехали к <адрес> РБ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ограде указанного дома напали на Б.Б.В. При этом, Раднаев Б. В. уронил Б.Б.В. на землю, натянул на голову капюшон. После чего, Раднаев Б. В. и 2 других лица для подавления сопротивления потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанесли не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела Б.Б.В. Выражая действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Раднаев Б. В. и 2 других лица высказывали Б.Б.В. требования передачи денежных средств. В сложившейся обстановке Б.Б.В., понимая характер действий Раднаева Б. В. и 2 других лиц, учитывая агрессивный настрой нападавших, действия их восприняла, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку на тот момент у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего, Раднаев Б. В. и 2 других лица, открыто похитили следующее имущество Б.Б.В.: <данные изъяты>

Завладев похищенным и присвоив его, Раднаев Б. В. и 2 других лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Б.В. следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня; ушиб 3 пальца правой кисти, гематомы: в области левого глаза, волосистой части головы, теменной области; ссадины лица, не расценивающиеся, как причинившие вреда здоровью человека, причинили своими действиями Б.Б.В. материальный вред в размере <данные изъяты>., а также моральный вред.

Органом предварительного следствия действия Раднаева Б. В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Раднаев Б. В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Признал исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Будаев Б. Г. считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка понятны его подзащитному.

Потерпевшая Б.Б.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление. Поддержала исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, просила снизить размер компенсации до <данные изъяты>., поскольку до судебного заседания подсудимым добровольно был возмещен вред в размере <данные изъяты>., который просит учитывать, как частичную компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель Иванова О. А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Раднаеву понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раднаев Б. В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую квалификацию действиям Раднаева Б. В., суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку новый уголовный закон, учитывая изменения, внесенные в ст. 162 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. улучшает положение лица, совершившего преступление и распространяется на Раднаева, совершившего преступление до вступления такого закона в силу.

Учитывая изложенное, действия Раднаева Б. В. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.).

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, частичную добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, заявление от 26.02.2012г. <данные изъяты> принесенное Раднаевым Б. В. на имя прокурора Иволгинского района РБ суд, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности именно Раднаева Б. В. к совершению указанного преступления органам предварительного следствия известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 ч.2 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания, кроме того, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает необходимым назначить Раднаеву Б. В. также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 162 ч.2 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Раднаев Б. В. трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>. ежемесячно, имеет иждивенцев: 1 малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, суд в соответствии с правилами ст. 46 ч.3 УК РФ считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок в 3 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ суд считает возможным Раднаеву Б. В. не назначать с учетом данных, характеризующих его личность.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении.

Для исправления Раднаева Б. В., в порядке ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в приговоре <данные изъяты> районного суда РБ от 29.09.2011г.

При разрешении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом снижения потерпевшей суммы иска за счет частичной добровольной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, разрешено в приговоре <данные изъяты> районного суда РБ от 29.09.2011г.

В порядке ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б. Г., назначенному в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов Раднаева Б. В. в ходе предварительного следствия <данные изъяты> 1 судебного заседания <данные изъяты>., <данные изъяты> суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Раднаева Б.В.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (Четыре) года со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (Четыре) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где ежеквартально отмечаться и отчитываться о своем поведении. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

В порядке ст. 46 ч.3 УК РФ установить для дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. рассрочку выплаты на срок в 3 года (т.е. 36 месяцев), определенными частями, т.е. в размере 1388 руб. 89 коп. ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Раднаева Б.В. в пользу Б.Б.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму исковых требований в размере 63 300 (Шестьдесят три тысячи триста) руб.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева