Решение от 29.03.2021 по делу № 02-0364/2021 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Шекоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/21 по иску по иску Спицина Д.В., Спициной Д.В.к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спицин Д.В., Спицина Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между истцами и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые территории» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *. 11.04.2019 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения. При этом 09.08.2019 года истцы обнаружили залитие в жилом помещении, о чем было сообщено застройщику ООО «ФСК «Лидер». 17.09.2019 года застройщик, разбив стену, обнаружил источник течи. 09.10.2019 года представителями ООО «ФСК «Лидер» устранена дыра в стене. В результате залития жилого помещения, истцы были вынуждены снимать жилое помещение. По мнению истцов, бездействием застройщика истцам был причинен материальный ущерб в размере 625 048 руб. 77 коп., состоящий из расходов на оплату ипотеки, расходов на аренду иного жилого помещения, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В связи с вышеизложенным, истцы Спицин Д.В., Спицина Д.В. просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 625 048 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Представитель истцов Спицина Д.В., Спициной Д.В. по доверенности – Спицина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Балашиха-Сити» по доверенности – Алтухова О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные суду возражения на иск поддержала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.04.2019 года ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые территории» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и Спициным Д.В., Спициной Д.В. заключен договор купли-продажи № НИ-2/6-16-629-3/АН-ПД-ДКП жилого помещения, расположенного по адресу: *.

11.04.2019 года между Спициной Д.В., Спициным Д.В. (покупатели) ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые территории» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (продавец) подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № НИ-2/6-16-629-3/АН-ПД-ДКП, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *. Стороны подтверждают, что у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом данной обязанности, а у продавца отсутствуют претензии относительно выполнения покупателем обязанности по оплате квартиры.

23.08.2019 года комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «УК Сервис 24», представителя застройщика и представителя ООО «Стройарсенал» установлено, что в квартире по адресу: * на кровле обнаружено отсутствие герметичности примыкания к вентиляционному стояку парапетной крышки, о чем составлен акт. Установлен срок устранения – 45 дней.

17.09.2019 года актом комиссии в составе представителя ООО «УК Сервис 24», ООО «Стройарсенал» установлено, что в квартире № 572 происходит протечка, в результате которой происходит залитие нижерасположенных квартир № 625 и № 629. Квартира 572 находится в пользовании субподрядчика ООО «Гидрострой К», на него возложена обязанность по устранению в указанных квартирах в течение 45 дней.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1577/20 по иску Спицина Д.В. и Спициной Д.В. к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании материального, морального вреда, судебных расходов в удовлетворении иска Спицина Д.В. и Спициной Д.В. – отказано.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании, предметом искового заявления являются убытки, понесенные истцами вследствие невозможности проживания в приобретенной квартире, а именно аренда другого жилья, расходы по коммунальным платежам, судебные расходы и ипотечные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для возмещения указанных истцом убытков.

Из искового заявления следует, что 26.12.2018 года между Спициным Д.В., Спициной Д.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 9369221 на сумму 3 414 310 рублей 29 копеек.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений статей 15 и 819 ГК РФ следует, что обязанность по уплате денежных средств по кредитному договору, лежит на заемщике вне зависимости от пользования жилым помещением, соответственно, расходы оплату ипотеки не могут расцениваться как убытки истцов.

Статьей 210 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственников или нанимателей помещений вне зависимости от проживания в квартире, требования истцов о взыскании убытков в виде расходов на оплату на оплату коммунальных услуг также не подлежит удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд полагает не относящимися к убыткам в результате залива, расходы истцов, связанные с арендой жилья, расходы истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ипотечные платежи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спицина Д.В., Спициной Д.В. к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Спицина Д.В., Спициной Д.В. к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов  - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решени░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░