Мотивированное решение по делу № 02-4420/2022 от 22.06.2022

№ 2-4420/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес Истры» к Соколиной Ольге Алексеевне, Рябоконь Ирине Александровне, Васину Дмитрию Алексеевичу, Семенову Владимиру Геннадьевичу о взыскании убытков,

установил:

Истец Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» обратился в суд с иском к Соколиной О.А., Рябоконь И.А., Васину Д.А., Семенову В.Г. о взыскании убытков в размере 283 207 руб. с каждого ответчика, мотивируя тем, что истец является некоммерческой организацией, право управления которой осуществляется членами правления. Протоколом от 23.08.2020 очередного собрания членов Ассоциации членами правления избраны Соколина О.А., Васин Д.А., Семенов В.Г., фио, фио, фио, директором Ассоциации являлась Рябоконь И.А. Протоколом заседания правления от 25.08.2020 членами правления принято решение о списании дебиторской задолженности на сумму 222 519,10 руб., числящейся за фио, дебиторской задолженности на сумму 910 308,90, числящейся за фио, фио, как просроченной и безнадежной. В судебном порядке указанные денежные средства не взыскивались. Принимая во внимание, что за списание указанной задолженности голосовали Соколина О.А., Васин Д.А., Семенов В.Г., Рябоконь И.А., с указанных лиц в счет возмещения ущерба пропорционально подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что задолженность была необоснованно списана в связи с чем причинены убытки, моментом возникновения которых является дата списания задолженности

Представитель ответчиков фио, Рябоконь И.А. по доверенности фио в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что решение о признании и списании задолженности как безнадежной было принято ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих образование задолженности, числящейся за фио, фио, поскольку подтверждена только справкой бухгалтера, факт причинения указанного в иске ущерба ответчиками не доказан.

Ответчики Соколина О.А., Семенов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Благоустройство коттеджного адрес Истры» является некоммерческой организацией, управление которой осуществляется членами правления, что подтверждается положениями Устава, первоначально утвержденного решением общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства от 21.07.2006.

Протоколом № 1/2020 от 23.08.2020 очередного собрания членов Ассоциации членами правления избраны Соколина О.А., Васин Д.А., Семенов В.Г., фио, фио, фио, директором Ассоциации и председателем заседания правленияявлялась Рябоконь И.А.

Из бухгалтерской справки от 16.06.2020, карточек счета за 2019, 2020 годы следует, что за период с 2017 года по 2018 год в бухгалтерском учете были оприходованы наличные денежные средства на общую сумму 722 519,10 руб., из них 500 000 руб. были списаны в подотчет фио на хоз. расходы на основании платежных поручений, остатки денежных средств в размере 222 519,10 руб. фио переданы не были, подтверждающие правомерность расходов документы отсутствуют. Также, из указанной справки следует, что за фио числится задолженность за 2016 год в размере 578 849 руб., за фио за 2016 год – 331 459,90 руб. При отсутствии возможности взыскания денежных средств с фио, фио рассмотреть вопрос о списании недостачи на расходы Ассоциации.

Заседанием Правления Ассоциации в форме заочного голосования от 25.08.2020 утверждена повестка дня, в том числе третий вопрос о списании задолженности как просроченной или безнадежной.

Протоколом заседания Правления № 16/2020 от 25.08.2020 по третьему вопросу повестки дня постановлено: утвердить корректировки в бухгалтерском учете за период с 01.12.2016 по 01.07.2020 в части правильного учета понесенных расходов членами Ассоциации на нужды Ассоциации, списании выявленной недостачи на расходы Ассоциации, списании задолженности как просроченной или безнадежной.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням за утверждении указанного вопроса по повестке дня «за» проголосовали Соколина О.А., Васин Д.А., Семенов В.Г., Рябоконь И.А.

Из приказа № 3 от 24.08.2020 следует, что с Рябоконь И.А. прекращен трудовой договор о замещении ею должности директора в Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес Истры».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4).

Согласно положениям п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (п. 2).

Условием наступления ответственности органа управления юридического лица, в соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, является доказанность того факта, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей такое лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Применительно к деятельности некоммерческих объединений необходимо отметить, что предпринимательский риск в этом случае заменяется обстоятельствами ведения обычной уставной деятельности.

В свою очередь, в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержатся разъяснения, с помощью которых возможно определить, отвечает ли поведение руководителя юридического лица требованиям статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, привлечение органа управления юридического лица к ответственности за убытки возможно при условии, что такие убытки имеют место и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями данного органа.

Этим определяется и предмет доказывания по делу, а также распределение бремени доказывания, подразумевающее, что истцам следует представить убедительные доказательства осуществления руководителем деятельности во вред тому юридическому лицу, руководителем которого он является.

В контексте доводов иска и с учетом приведенного в статье 15 Гражданского кодекса РФ определения убытков следует учитывать, что таковыми убытками является выбытие наличных денежных средств из обладания организации без получения взамен соразмерного встречного предоставления, либо возникновение обязательств организации перед третьими лицами в результате неисполнения им обязательств.

Между тем, само по себе, наличие неподтвержденной документально задолженности и ее списание не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) ответчиков, а потому не может расцениваться в качестве ущерба, причиненного организации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения Ассоциации ущерба, в том числе, учитывая, что ущерб, его размер и наступление негативных для организации последствий не подтвержден документально, недобросовестности или неразумности поведения ответчиков при исполнении ими обязанностей председателя и, соответственно, членов правления материалы дела не содержат, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещении такового не имеется, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчиков, по настоящему требованию к настоящим ответчикам истцом не пропущен, что тем не менее не влечет удовлетворение иска по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ассоциации «Благоустройства коттеджного адрес Истры» к Соколиной Ольге Алексеевне, Рябоконь Ирине Александровне, Васину Дмитрию Алексеевичу, Семенову Владимиру Геннадьевичу о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова