Дело № 2-750/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2015 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Еропкиной Н.Н.,
с участием представителя истца Шаин ВН по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаин ВН к Чернышев ТЮ о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Шаин ВН обратился в суд с иском к Чернышев ТЮ о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что выступал в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному Чернышев ТЮ в ОАО коммерческий банк «Северный Кредит», на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, однако свои договорные обязательства по погашению кредита и процентов надлежаще не исполняет. В связи с чем, долг по кредитному договору истец вынужден частично возмещать за счет личных средств. В счет погашения кредитного обязательства Чернышев ТЮ истец уплатил банку <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Чернышев ТЮ в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО6
Истец Шаин ВН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель истца Шаин ВН по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования к Чернышев ТЮ поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Чернышев ТЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва и возражений не направил. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представил.
Представитель третьего лица ОАО коммерческий банк «Северный Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из содержания статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Северный кредит» и Чернышев ТЮ заключен кредитный договор № В4-016ПЗИ-13, согласно которому Чернышев ТЮ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 18,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Шаин ВН ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № В4-016ПЗИ/П-13 и ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, ФИО7 принадлежащих Шаин ВН на праве собственности (раздел 6 кредитного договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Чернышев ТЮ по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) обратился в Сокольский районный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Чернышев ТЮ и поручителя Шаин ВН
Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с Чернышев ТЮ и Шаин ВН солидарно в пользу ОАО коммерческий банк «Северный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, а именно: стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.
Шаин ВН в счет возмещения задолженности оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
Поскольку Шаин ВН частично исполнил обязательство перед банком за Чернышев ТЮ в части погашения задолженности по кредитному договору, то в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли в части исполненного обязательства права кредитора, и он имеет право требовать возмещения ему заемщиком внесенных в погашение долга по кредитному договору денежных средств и возмещения иных убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Шаин ВН о взыскании с Чернышев ТЮ уплаченной им задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаин ВН предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дна рассмотрения дела по существу спора.
Принимая во внимание цену иска – <данные изъяты> копеек, с Чернышев ТЮ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шаин ВН к Чернышев ТЮ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чернышев ТЮ в пользу Шаин ВН денежные средства, выплаченные Шаин ВН по договору поручительства в счет погашения задолженности Чернышев ТЮ перед ОАО коммерческий банк «Северный кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В4-016ПЗИ-13, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Чернышев ТЮ в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 гола
С П Р А В К А
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.06.2015 года
Судья М.Ю. Кротова