Приговор по делу № 1-101/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-101/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., потерпевшего ФИО3, подсудимых Юрко С.В., Копытина Ю.А., защитников – адвоката Клименко М.Н., представившей удостоверение № 1425 от 04 марта 2016 года и ордер № 75 от 10 марта 2016 года, адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 1402 от 27 января 2016 года и ордер № 163 от 09 марта 2016 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Копытина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Юрко С.В. и Копытин Ю.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 января 2016 года, около 20 часов 50 минут, находясь на ул. Красноармейской в гор. Симферополе, Юрко С.В. и Копытин Ю.А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества. В тот же день, около 21 часа 10 минут, Копытин Ю.А. и Юрко С.В., реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, отперев входные ворота, а далее через незапертую дверь, проникли в <адрес> домовладения <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили телевизор марки "Samsung UEI28F4000AW", стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3 Завладев имуществом потерпевшего, Юрко СВ. и Копытин Ю.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Юрко С.В. и Копытин Ю.А. с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юрко С.В. и Копытин Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Юрко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Юрко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил материальный ущерб, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Юрко С.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Юрко С.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Признавая вину подсудимого Копытина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Копытину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил материальный ущерб, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Копытина Ю.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Копытин Ю.А., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрко Сергея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Юрко Сергею Валериевичу считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 14 марта 2016 года.

Обязать Юрко Сергея Валериевича сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Юрко Сергею Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копытина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Копытину Ю.А. считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 14 марта 2016 года.

Обязать Копытина Ю.А. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Копытину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде телевизора марки "Samsung UEI28F4000AW" передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                         В.А.Можелянский