Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2011 от 22.02.2011

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12А-213/11-8.

г. Петрозаводска Тарабрина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС УФССП России по РК ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефименко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 26 января 2011 года производство по делу в отношении Ефименко С.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по РК Бочаров А.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что в постановлении сделан вывод о том, что служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), в связи с чем нарушение, совершенное Ефименко С.А. нельзя квалифицировать по 19.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.04.2008 г. № 539 Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Согласно п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В связи с изложенным постановление просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде Бочаров А.М. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ефименко С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 26 января 2011 года подлежим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Ефименко С.А., будучи подвергнута приводу в судебное заседание в качестве свидетеля по постановлению судьи Петрозаводского городского суда от 27.12.2010 года, 21.01.2011 г. в 08 часов находясь по адресу: <адрес> на неоднократные предложения судебных приставов по ОУПДС проехать в Петрозаводский городской суд в соответствии с постановлением судьи о приводе, отказалась, т.е. совершила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в связи с чем в отношении Ефименко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 26 января 2011 года производство по делу в отношении Ефименко С.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

Между тем, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.04.2008 г. № 539 «О внесении изменений в положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г., в редакции от 05.05.2010 г.), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пункт 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.26, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 ст. 17.14, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, Служба судебных приставов является органом, полномочным осуществлять государственный надзор (контроль), а равно составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, среди прочего, мотивированное решение по делу (п. 6).

В обжалуемом постановлении указанным положениям действующего законодательства соответствующая оценка не дана.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 26.01.2011 г. подлежащим отмене.

Учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 26 января 2011 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ефименко С.А. возвратить в Судебный участок № 2 г. Петрозаводска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Петров А.Н.