Решение от 07.09.2021 по делу № 02-2086/2021 от 22.03.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-004841-71

Дело № 2-2086/2021

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 07 сентября 2021 года  Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Седых Е.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Михайлова Ивана Ивановича к ИП Шилову Евгению Андреевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Шилову Е.А., и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 394 от 12.09.2020, заключенный между Михайловым И.И. и ИП Шиловым Е.А.; взыскать с  ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя сумма 

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2020 между Михайловым И.И. и ИП Шиловым Е.А. заключен договор купли-продажи № 394, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д., в дальнейшем именуемые продукцией. Конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (Приложение №1). Согласно Приложению №1 к договору в стоимость договора входят: доставка, подъем на этаж, демонтаж и монтаж. Согласно п. 2.2 договора, стоимость товара на момент заключения настоящего договора составляет сумма В день заключения договор заказчик внес платеж в размере сумма, в соответствии с п. 2.3 договора. 18.09.2020 исполнителем были доставлены двери в  количестве 6 штук и петли к ним, наличники и дверные коробки отсутствовали, а также, часть дверей не соответствует по размеру. Представитель исполнителя заявил об увеличении стоимости продукции на сумма и потребовал внести полную оплату. 18.09.2020 заказчиком было оплачено сумма, 19.09.2020 истец внес сумма, таким образом, оплата по договору купли-продажи № 394 от 12.09.2020 произведена в полном объеме. Срок передачи изделий согласовывается сторонами, но н превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора (п. 3.1.1 договора). Однако, обязательства исполнителя по договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Определением Чертановского районного суда адрес от 19.07.2021 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес (л.д. 87-88).

Истец Михайлов И.И. и его представитель по доверенности фио в судебное явились,  полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Ответчик ИП Шилов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повесток.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно и заблаговременно направлялись судом по месту нахождения ответчика по адресу указанному в ЕГРИП и являющемся юридическим адресом ответчика, по которому  индивидуальный предприниматель в силу закона должен обеспечить получение корреспонденции, суд полагает, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и с учетом мнения истца, представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии.

 Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из дела усматривается, что 12.09.2020 между Михайловым И.И. (заказчик) и ИП Шиловым Е.А. (исполнитель) заключен договор купли-продажи № 394 (л.д. 11-12)

В силу п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д., в дальнейшем именуемые «продукцией».

Конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (Приложение №1) и согласовываются сторонами.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость товара на момент заключения настоящего договора составляет сумма

Срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора (п. 3.1.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору в стоимость договора входят: продукция (двери), доставка, подъем на этаж, демонтаж и монтаж, пено-крепежные материалы (л.д. 13).

Истец внес ответчику платеж в размере сумма, в соответствии с п. 2.3 договора.

Истец указывает, что 18.09.2020 исполнителем были доставлены двери в  количестве 6 штук и петли к ним, наличники и дверные коробки отсутствовали, а также, часть дверей не соответствует по размеру.

Представителем исполнителя истцу было заявлено об увеличении стоимости продукции на сумма 

18.09.2020 заказчиком было оплачено сумма, 19.09.2020 истец внес сумма, таким образом, оплата по договору купли-продажи № 394 от 12.09.2020 произведена в полном объеме.

Общая сумма цены договора составила сумма 

Денежные обязательства истцом перед ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик не поставил товар истцу надлежащего качества и в сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № 394 от 12.09.2020, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (л.д. 15-16).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно требованиям п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца в части расторжения договора № 394 от 12.09.2020, суд считает, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считаются расторгнутым.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств продажи товара надлежащего качества и его поставки в установленные договором сроки, и отсутствуют обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, суд удовлетворяет требования истца взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму подлежащих возврату денежных средств сумма, учитывая то, что, размер неустойки не может превышать цену услуги (товара), истец  правильно определил размер неустойки в сумме  сумма,  в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном выше размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца  как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд  взыскивает с ответчика в  пользу  истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет  сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд  пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит  сумма 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца  суммы расходов по оплате юридических услуг суд, принимает во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных истцом расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения,  а также частично удовлетворение требований, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика   в пользу    фио  сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: