Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2013 ~ М-4775/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    15 ноября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/13 по иску мэрии г.о.Тольятти к Асатряну В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

установил:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Асатряну В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, указав, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ). Согласно уведомлению от 27.09.2013г. № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образом, мэрия г.о.Тольятти обладает полномочиями по распоряжению данным земельным участком. Постановлением Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 15.05.2013г. по делу № установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2013г. № №, составленному инспектором УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тольятти, гражданин Асатрян В.М. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., под размещение павильона по оказанию услуг населению – шиномонтаж и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. В результате осмотра (обследования) вышеназванного земельного участка, проведенного отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, составлен акт № от 30.07.2013г., согласно которому установлено, что на обследованном земельном участке размещается павильон по оказанию услуг населению «Шиномонтаж» площадью 22,5 кв.м., на момент осмотра объект не функционировал, деятельность по оказанию услуг шиномонтажа осуществляет гражданин Асатрян В.М. В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за период с 16.04.2013г. по 06.08.2013г. составляет 10 189, 88 руб. сумма процентов за период с 17.04.2013г. по 06.08.2013г. составляет 100, 34 руб. Мэрия г.о.Тольятти письмом от 21.08.2013г. № № уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 189, 88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100, 34 руб., истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Асатрян В.М., в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, представил квитанции об оплате начисленных истцом суммы неосновательного обогащения в размере 10 189, 88 руб. и процентов в размере 100, 34 руб.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от 11 января 2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Согласно уведомлению от 27.09.2013г. № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, мэрия г.о.Тольятти обладает полномочиями по распоряжению данным земельным участком.

Постановлением Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 15.05.2013г. по делу № установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2013г. № №, составленному инспектором УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тольятти, гражданин Асатрян В.М. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., под размещение павильона по оказанию услуг населению – шиномонтаж и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В результате осмотра (обследования) вышеназванного земельного участка, проведенного отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, составлен акт № от 30.07.2013г., согласно которому установлено, что на обследованном земельном участке размещается павильон по оказанию услуг населению «Шиномонтаж» площадью 22,5 кв.м., на момент осмотра объект не функционировал, деятельность по оказанию услуг шиномонтажа осуществляет гражданин Асатрян В.М.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 16.04.2013г. по 06.08.2013г. составляет 10 189, 88 руб., сумма процентов за период с 17.04.2013г. по 06.08.2013г. составляет 100, 34 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Мэрия г.о.Тольятти письмом от 21.08.2013г. № № уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно квитанции от 07.11.2013г. Асатрян В.М. внес на счет истца денежные средства в размере 19 189, 88 руб., квитанцией от 15.11.2013г. – 100, 34 руб. Таким образом, произвел оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца. Следовательно, исковые требования о взыскании указанных сумм удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании ответчик Асатрян В.М. исковые требования об освобождении земельного участка. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск мэрии г.о.Тольятти подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Обязать Асатряна <данные изъяты> освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья