Решение по делу № 2-2037/2018 ~ М-1671/2018 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой О.Г.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

истца Струковой Оксаны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струковой Оксаны Васильевны к Васильеву Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Струкова О.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 26.11.2012. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в настоящее время в вышеуказанном доме не проживает, личных вещей в нем не имеет, был зарегистрирован по указанному адресу в виду совместного проживания с истцом до августа 2018 года. Поскольку ответчик добровольно выехал из занимаемой жилой площади, членом семьи не является, его вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец Струкова О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, повторив доводы изложенные в иске, просила удовлетворить требования в части признания утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета Васильева А.С., который выехал самостоятельно из жилого дома, забрал свои вещи, более не возвращался, требования в части взыскания судебных расходов не поддерживает.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства.     

Суд, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2012 на основании свидетельства о государственной регистрации права, истец Струкова О.В. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Право собственности является единоличным приобретенным имуществом истца полученное на основании заключенного договора купли-продажи от 26.11.2012 (л.д. 5).

Домовой книгой, адресной справкой, подтверждается регистрация ответчика Васильева А.С. с 05.02.2013 по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 9-11,12,25).

Согласно пояснениям истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, данным в судебном заседании, оцененным судом как достоверные, не вызывающие у суда сомнений, ответчик Васильев А.С. совместно проживал с истцом до июля 2018 года, поскольку встретил другую женщину, создал с ней семью, самостоятельно выехал из жилого <адрес> края. Принадлежащий на праве собственности Струковой О.В, вещей ответчика в доме не имеется, притязаний на жилой дом не высказывал.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцами в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Васильева А.С., ответчик в жилом помещении не проживает с июля 2018 года, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым помещением, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявляет.

Материалами дела подтверждается, что право истца возникло в отсутствии брачных отношений, брак между истцом и ответчиком прекращен 12.02.2008 года, ответчик членом семьи истца не является с 2008 года, истцом жилье приобретено 26.11.2012 года по договору купли-продажи, право зарегистрировано 05.12.2012, доказательств оспаривания договора, права собственности ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, наличие регистрации ответчика Васильева А.С. в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Судебные издержки по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, истцом не поддержаны, подлинник квитанции, подтверждающий несение расходов истцом суду не представлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струковой Оксаны Васильевны к Васильеву Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Васильева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Васильева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>