Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2021 (2-14015/2020;) ~ М-10859/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-3963/2021

24RS0048-01-2020-014859-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мешкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к Мешкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768 256 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 10 882 рубля 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № на сумму 428 000 рублей, под 30% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 428 000 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 256 рублей 43 копейки. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Новикова В.Л., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Мешков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Мешкова Р.А. между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Мешкову Р.А. Банком предоставлен кредит в размере 428 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых, с обязанностью возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п.1.8).

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 768 256 рублей 43 копейки, в том числе, сумма основного долга – 410 706 рублей 46 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 357 549 рублей 97 копеек.

В добровольном порядке заемщик требование Банка не исполнил.

В связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 577 рублей 12 копеек (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с Мешкова Р.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 4 305 рублей 44 копейки (исходя из 50% от цены иска 541 088 рублей 34 копейки).

Таким образом, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, госпошлина уплачена истцом в размере 10 882 рубля 56 копеек, т.е., в соответствии с ценой иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебное заседание ответчик доказательств погашения задолженности по кредиту (в том числе частичного) суду не направил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов (что с достоверностью подтверждается материалами дела), в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга и процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 768 256 рублей 43 копейки, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 882 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мешкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 768 256 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 10 882 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.