Решение по делу № А05-1182/2009 от 11.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 января 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-1182/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А. (вела протокол судебного заседания)

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области

к индивидуальному предпринимателю Попову Роману Владимировичу

о взыскании 62791 руб. 40 коп (с учётом уменьшения заявителем).

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещён 24.12.2009

от ответчика – Малков В.В. по доверенности от 06.04.2009.

Суд установил следующее:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Романа Владимировича (далее – Предприниматель, ответчик) задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы в размере 77 497 руб. 00 коп., соответствующих пеней в размере 9 933 руб. 61 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 15 499 руб. 40 коп., а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, в размере 9 164 руб. 16 коп. и штрафа за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в размере 1 950 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Указанные суммы налогов, пеней, штрафов доначислены на основании решения №43-05/08371 от 19.06.2008, принятого по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя. Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения №43-05/08371 от 19.06.2008 рассмотрено судом в рамках дела №А05-5349/2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5349/2009 от 23.07.2009 признано недействительным решение Налогового органа №43-05/08371 от 19.06.2008 в части:

- непринятия в расходы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год: затрат на оплату услуг ИП Родионовой Е.Е. в сумме 20000 руб., ИП Щербаковой М.Г. в сумме 17820 руб., на приобретение сотового телефона Nokia в сумме 10414 руб.;

- непринятия в расходы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год: затрат на обслуживание рекламоносителей в сумме 261800 руб.;

- доначисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по указанным выше эпизодам, соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов;

- начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в части пеней, начисленных на 3510 руб. сальдо на 01.01.2005;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 1800 руб. за непредставление индивидуальных карточек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу 24.08.2009.

С учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5349/2009 от 23.07.2009 заявитель уменьшил заявленные требования, просит взыскать с Предпринимателя: задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы в размере 46207 руб. 00 коп., соответствующих пеней в размере 2858 руб. 94 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 6198 руб. 20 коп., а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, в размере 7377 руб. 26 коп. и штрафа за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в размере 150 руб. 00 коп.

Указанное уменьшение заявленных требований, сделанное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассмотрено с учетом уменьшения заявителем заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал, за исключением суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. В части указанного штрафа ходатайствовал о его снижении с учётом того, что в настоящее время ответчик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд в порядке части 5 статьи 49 принимает признание ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 5 статьи 70, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части: взыскания задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы в сумме 46207 руб. 00 коп., соответствующих пеней в размере 2858 руб. 94 коп., а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, в размере 7377 руб. 26 коп. и штрафа за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в размере 150 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В отношении взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 6198 руб. 20 коп., начисленного за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы суд отмечает следующее.

Правомерность доначисления Налоговым органом единого налога за 2005, 2006 и 2007 годы в сумме 46207 руб. 00 коп. признана ответчиком.

Суд проверил расчёт суммы штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы, произведённого заявителем. Указанный расчёт признан судом верным.

Ссылку представителя ответчика на то, что в настоящее время Предприниматель не осуществляет предпринимательской деятельности суд отклоняет. Поскольку на момент обращения Налогового органа  в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подведомственно арбитражному суду.

Указанное обстоятельство суд не может признать смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с положениями статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, так как оно не свидетельствует об имущественном положении ответчика и не относится к обстоятельствам совершения правонарушения по итогам 2005, 2006 и 2007 годов. Иных доводов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие вины Предпринимателя в совершённом правонарушении, ответчиком не заявлено, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 6198 руб. 20 коп., начисленный за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 и 2007 годы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27 ░░░░ 1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.08.2004 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304290221700021, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.102, ░░.18, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62791 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 46207 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 2858 ░░░. 94 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  6198 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, 7377 ░░░. 26 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 150 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27 ░░░░ 1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.08.2004 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304290221700021, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.102, ░░.18, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2383 ░░░. 74 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░