Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2021 ~ М-174/2021 от 15.07.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    16 августа 2021 года     пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ивановского сельсовета <адрес> к администрации <адрес> - о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ивановского сельсовета и ФИО1 на безвозмездную передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан; признании ФИО1 участником программы «Переселения граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес>», с правом получения жилого помещения по договору социального найма; обязании предоставить ФИО1 по договору социального найма, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям,

у с т а н о в и л:

Администрация Ивановского сельсовета <адрес> обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес>, в обосновании которого указала, что ФИО1 проживает в селе <адрес> с 1980 года. При этом по адресу: <адрес> ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в его паспорте отметкой о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ факт проживания по указанному адресу был оформлен путём заключения договора социального найма №. При вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> 2011 году, при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно, что указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания, в силу чего не мог быть предоставлен на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении указанного жилого помещения был заключен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, до настоящего времени ФИО1 проживает в <адрес>, является его собственником. Договор приватизации заключен между ФИО1 и администрацией Ивановского сельсовета <адрес> на основании договора социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> уведомила ФИО1 о том, что он будет исключён из программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2016-2018 годах», поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> на основании акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от 10.08. 1999 года №, признано аварийным. В связи с чем у администрации Ивановского сельсовета не имелось законных оснований для предоставления данного жилого помещения по договору социального найма после признания его аварийным. Однако ФИО1 до направления вышеуказанного письма не было известно, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным. Статьёй 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», на которую в своём ответе ссылается администрация <адрес>, запрещена приватизация аварийного жилья, однако положения указанной статьи не дают оснований для отказа от предоставления иного пригодного для проживания жилища. Согласно положениям, ст.4 Закона РФ от 04. 07. 1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1 ст. 166 ГК РФ договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным в части возникновения у ФИО1 права собственности на <адрес>. При этом в силу п. 1-2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, ничтожность договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет для ФИО1 юридических последствий, выражающихся в исключении его из программы по переселению. Учитывая, что ФИО1 о существовании акта, которым спорное жилое помещение признано аварийным, узнал лишь в 2017 году из письма администрации <адрес> исх. 4256 от ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание положения п.п.1 ст.85 ЖК РФ, ФИО1 имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, заключённый ФИО1 с администрацией Ивановского сельсовета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>;

- признать ФИО1 участником программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес>», утверждённой постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения жилого помещения по договору социального найма,

- обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 взамен жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв. м., в том числе, жилой 13,0 кв.м., признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Ивановского сельсовета <адрес> было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому проведена подготовка и назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам и третьим лицам, Министерству ЖКХ <адрес>, Управлению <адрес>, были направлены копии определения Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время и место рассмотрения данного дела, также направлены соответствующие извещения.

О времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела (почтовым уведомлением о вручении судебного извещения), вместе с тем в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе, в связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонам и третьим лицам были направлены судебные извещения. Кроме того, стороны и третьи лица, являющиеся юридическими лицами, были извещены посредством размещения соответствующей информации на сайте Селемджинского районного суда <адрес>.

Таким образом, истец, администрация Ивановского сельсовета <адрес>, была надлежащим образом была извещена о времени и месте очередного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании выше изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации Ивановского сельсовета <адрес> к администрации <адрес> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ивановского сельсовета и ФИО1 на безвозмездную передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан; признании ФИО1 участником программы «Переселения граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес>», с правом получения жилого помещения по договору социального найма; обязании предоставить ФИО1 по договору социального найма, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                            О.В. Василенко