Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2019 ~ М-244/2019 от 14.01.2019

                                                                                                 Дело №2-1098/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаксиЛэнд» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     ООО «ТаксиЛэнд» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 72 228 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 33 947 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 90 927 рублей 95 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО1, управляющего автомашиной марки «Мерседес-Бенц», госномер Р 777 ТМ 199, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «Шкода Рапид», госномер УВ 493 77, причинены механические повреждения. На момент ДТП их гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. По результатам оценки им выплачено страховое возмещение в размере 197 300 рублей. Не согласившись с выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» суммой причиненного ущерба, они обратились за услугами оценщика с целью проведения независимой экспертизы. По результатам отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 360 087 рублей, с учетом износа 269 528 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени требования истца не выполнены. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб, они вынуждены обратиться в суд.

         Истец - ООО «ТаксиЛэнд», представитель ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.      

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09час. 20мин. по адресу: <адрес>, ш. Варшавское, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющим автомашиной марки «Мерседес-Бенц», госрегномер Р 777 ТМ 199, который при перестроении нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «Шкода Рапид», госномер УВ 493 77, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Шкода Рапид», госномер УВ 493 77, принадлежащее на праве собственности ООО «ТаксиЛэнд». (л.д.15).

В результате ДТП транспортному средству марки «Шкода Рапид», госномер УВ 493 77, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования серия МММ №), в которую истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба. 25.102018г. и 31.10.2018г. по результатам оценки причиненного ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 197 300 рублей (л.д.12,13).

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, истец обратился к оценщику для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 360 087 рублей, с учетом износа 269 528 рублей 02 копейки. (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

Однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 72 228,02 рублей, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены наступившим страховым случаем.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения, истцу выплачено 197 300 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.12,13), при этом размер убытков составляет 269 528 рублей 02 копейки, а также лимит ответственности страховщика, установленный законом в размере 400 000 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и размером причиненных убытков составляет 72 228 рублей 02 копейки (269528,02-197300), поэтому суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 72 228 рублей 02 копейки.

Согласно п. 5.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что у истца к ФИО1 возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между размером причиненного вреда и выплаченным лимитом гражданской ответственности.

Поскольку с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу в указанном им размере, а также, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения ущерба, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца разницу между выплаченной и взысканной с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 269 528 рублей 02 копейки и стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа, что составляет 90 927 рублей 95 копеек (360455,97-269528,02).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 13 000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы вызваны прежде всего, несогласием истца с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба в размере 33 947 рублей 16 копеек, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 25.10.20018г. по 11.12.2018г. и составляет 47 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 72228,02х 1% х 47 дней = 33 947 рублей 16 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 33 947 рублей 16 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3 323 рубля 18 копеек, с ФИО1 в размере 2 927 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТаксиЛэнд» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, Нагорный пр-д, <адрес>, в пользу ООО «ТаксиЛэнд», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 7726735368, КПП 772601001 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 228 рублей 02 копейки, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 33 947 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 149 175 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТаксиЛэнд», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 7726735368, КПП 772601001, страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90 927 рублей 95 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, Нагорный пр-д, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3 323 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере2 927 рублей 84 копейки

Исковые требования ООО «ТаксиЛэнд» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере более 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                         А.В. Волкова