Мотивированное решение от 24.08.2018 по делу № 02-0341/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                         г. Москва

         Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Меховой Н.А., Либерман В. В., Зверевой А. Ю. и ООО «Альтернативные системы Щукино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Меховой Н.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2015 года в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***. Залив произошел в результате протечки, вызванной неисправностью системы отопления в квартире, расположенной по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***. На момент залива 14.08.2015 года, квартира расположенная по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.*** и принадлежащая Зубриловой Е.М. была застрахована по договору имущественного страхования № *** от 08.04.2015 года в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадали потолки, окна, откосы и подоконники в двух помещениях квартиры 14, о чем 14.08.2015 года уполномоченными сотрудниками ТСЖ «Олимпия-39/1» был составлен соответствующий акт. Во исполнение условий договора имущественного страхования страховщик произвел Зубриловой Е.М. выплату страхового возмещения в размере 76 879 руб., признав залив 14.08.2015 года страховым случаем. По сведениям, имеющимся у истца, квартира, расположенная по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***, принадлежит Меховой Н.А. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ущерба в порядке суброгации 76 879 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506.37 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Либерман В.В., Зверева  А.Ю. и ООО «Альтернативные системы Щукино».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Зверевой А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Мехова Н.А., Либерман В.В. и представитель ответчика  ООО «Альтернативные системы Щукино» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица  ТСЖ «Олимпия-39/1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Зверевой А.Ю. и исследовав письменные материалы гражданского дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст.210 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.08.2015 года в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***.

Залив произошел в результате протечки, вызванной неисправностью системы отопления в квартире, расположенной по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***. На момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***, являлась Зверева А.Ю.

На момент залива 14.08.2015 года, квартира расположенная по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.*** и принадлежащая Зубриловой Е.М. была застрахована по договору имущественного страхования № *** от 08.04.2015 года в СПАО «Ингосстрах».

В результате залива квартиры Зубриловой Е.М., пострадали потолки, окна, откосы и подоконники в двух помещениях квартиры 14.

14.08.2015 года уполномоченными сотрудниками УК «Альтернативные системы Щукино» в присутствии собственника квартиры 14, был составлен акт протечки квартиры.

ООО «Альтернативные системы Щукино» на основании договора *** от 01.12.2014 года заключенного с ТСЖ «Олимпия-39/1», оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.***.

Во исполнение условий договора имущественного страхования страховщик произвел Зубриловой Е.М. выплату страхового возмещения в размере 76 879 руб., признав залив 14.08.2015 года страховым случаем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Из объяснений представителя ответчика Зверевой А.Ю., данных в судебном заседании следует, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика ущерба застрахованному истцом имуществу – квартира истца находится на 7 этаже, а залитая квартира на 7 этаже; акт о протечке не соответствует предъявляемым к такого рода документам форме, подписан не уполномоченными лицами, составлен и подписан представителями УК «Альтернативные системы Щукино», а печать на акте принадлежит ТСЖ «Олимпия-39/1»; к акту не приложены акты осмотра квартиры ответчика и квартиры, расположенной между квартирой ответчика и залитой квартирой; между ответчиком и собственником кв.*** были неприязненные отношения в виду которых причиной залива была указана протечка из квартиры ***; указанные в акте о протечке повреждения не могли образоваться в результате залива; смета, на основании которой произведен расчет страхового возмещения выполнена организацией, сведения о которой на дату составления сметы были исключены из ЕГРЮЛ, о проведении осмотра ответчик не уведомлялся. Кроме того представитель ответчика пояснил, что согласно выводам, изложенным в рецензии на акт о протечке от 14.08.2015 года и сметный расчет, указанные документы не являются достоверными доказательствами, выполнены с нарушениями норм действующего законодательства в области оценочной деятельности, сумма ущерба определена некорректно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с лица, являвшегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***, на дату залива 14.08.2015 года, денежных средств в размере 76 879 руб.

Поскольку судом установлено, а стороной ответчика указанный факт не оспаривался, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** ул. ****** д.*** корп.*** кв.***, на дату залива 14.08.2015 года являлась Зверева А.Ю., взыскать сумму причиненного истцу ущерба следует с Зверевой А.Ю.

Истцом доказан факт залива, причинения ущерба застрахованному имуществу, исполнения условий договора страхования имущества и выплате страхового возмещения страхователю, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, и причиненным имуществу ущербом.

К доводам представителя ответчика Зверевой А.Ю. о том, что акт о протечке от 14.08.2015 года и сметный расчет, на основании которого, произведена выплата страхового возмещения, являются недопустимыми доказательствами, выполнены с нарушениями и не соответствуют предъявляемым к такого рода доказательствам требованиям, суд находит не состоятельным, поскольку указанные в акте и сметном расчете обстоятельства подтверждают факт залива 14.08.2015 года, наличие повреждений в квартире Зубриловой Е.М., а также стоимость работ по устранению причиненного имуществу ущерба. Акт о протечке не оспорен ответчиком, каких либо доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с требованиями о проведении дополнительного или повторного осмотра ее квартиры или нижерасположенных квартир, суду не представлено, факт наличия между ответчиком и Зубриловой Е.М. неприязненных отношений своего подтверждения не нашел.

Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ответчика Зверевой А.Ю. суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу действиями иных лиц, в том числе управляющей компанией, размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин протечки 14.08.2015 года и размера ущерба, не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Зверевой А.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 506.37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 879 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 506.37 ░░░., ░ ░░░░░ 79 385.37 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░