Решение по делу № 2-8314/2015 ~ М-7332/2015 от 23.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» к Фахретдинову Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Мой Банк. Ипотека» обратился в суд с исковым заявлением к Фахретдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что <адрес> года между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №М, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Заемщик обязался погашать долг до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Мой Банк. Ипотека» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>. сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Конкурсный управляющий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фахретдинов Р.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения, однако суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, т.к. доказательств невозможности присутствия ответчика на судебном заседании не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Мой Банк. Ипотека» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. <данные изъяты> договора кредитор в день его заключения перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №.№

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался погашать долг <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма остатка основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченного к уплате основного долга.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> указанные суммы ответчиком не внесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с указанием на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки <данные изъяты>

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, дающих основание для освобождения от санкций в виде пени, не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░. ░░░░░░░░