Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-2504/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2021 по иску Валуйских Евгения Геннадьевича к адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Валуйских Е.Г. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива переданного ему по акту от 31.07.2019 жилого помещения, приобретенного на основании договора участия в долевом строительстве №ММ-БТ-16-4-1041 от 08.11.2018 и расположенного по адресу: адрес, произошедшего по вине застройщика, обеспечившего некачественное исполнение инженерных коммуникаций отопления в МКД, в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по проведению дезинфицирующих работ в размере сумма, сопутствующих судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «АВФ» фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.

Представитель 3-го лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 08.11.2018 №ММ-БТ-16-4-1041 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Валуйских Е.Г. приобрел у ответчика квартиру по адресу: адрес.

Согласно пункту 5.1. договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

31.07.2019 сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

В течение гарантийного срока произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 21.11.2020, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», установлен факт намокания и отслоение декоративных покрытий стен, пола, плинтуса пола по причине герметичности подающего трубопровода отопления в квартире №1020.

09.03.2021 по заказу истца экспертами ООО «Независимая оценка и экспертиза» произведен осмотр указанной квартиры и определена рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для ее восстановительного ремонта, что составило сумма

Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере сумма

Направленная истцом в адрес адрес претензия о возмещении ущерба оставлена последним без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения дела представитель адрес считал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом возникновения убытков и ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением причин залива жилого помещения и размера причиненного ущерба, судом назначена и фио судебной экспертизы «Гарант» проведена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, установлены дефекты (повреждения), образовавшиеся в результате залива: намокание, коробление и последующее рассыхание ламинированного паркета с образованием щелей между досками, явные видимые перепады высоты после вспучивания паркетной доски; отслоение полотен обоев от поверхности стен по периметру со следами протечек воды, вспучивание стыков обойных полотен с ярко выраженным желтым цветом в образовавшихся зазорах. Данные повреждения наблюдаются во всех помещениях квартиры №1020 по адресу: адрес, а именно: гостиной, кухне, холле, прихожей, гардеробной, кабинете, детских комнатах и спальне. Причиной залива жилого помещения, а именно намокания стен, пола и последующее образование плесени (грибковых образований) в помещениях квартиры, является нарушение герметичности (трещины в тройнике) подающего трубопровода отопления в квартире, вследствие некачественного исполнения инженерных коммуникаций отопления. Стоимость устранения недостатков помещений квартиры №1020 по адресу: адрес, возникших в результате залива составляет сумма

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования, пояснения сторон, заключение досудебной и судебной экспертизы в части причин залития в целом согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о том, что залив квартиры истца произошел вследствие некачественного исполнения застройщиком инженерных коммуникаций отопления.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность адрес в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что причиной залива является результат работ ООО «АВФ» судом отклоняются, поскольку условиями договора подряда от 02.05.2017 №02/05/17-01СМР предусмотрено выполнение работ с использованием материалов заказчика, доказательств того, что подрядчик использовал указанные тройники, в которых образовались трещины, либо выполнял работы по их монтажу в составе подающего трубопровода на объекте, не представлено

При таких данных, суд признает установленным факт некачественного выполнения застройщиком своих обязательств и возлагает на адрес обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере, определенном заключением эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» - сумма, а также по возмещению подтвержденных документально расходов по проведению дезинфицирующих работ в квартире на сумму сумма

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (885 715,00 + 22 000,00 + 10 000,00)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также относит на ответчика расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма, государственной пошлины сумма

Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валуйских Евгения Геннадьевича к адрес о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Валуйских Евгения Геннадьевича в счет возмещения имущественного ущерба сумма, расходы по проведению дезинфицирующих работ в квартире сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате заключения сумма, государственной пошлины сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2022