Определение по делу № 2-58/2013 (2-948/2012;) ~ М-836/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-58/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 января 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда ..... Татарникова В.В.,

при секретаре Касымовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилиной Т.А. на действия постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кирилина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ..... о наложении ареста на ее имущество.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка С. был наложен арест на ее имущество, а именно на квартиру по ..... г. Новокузнецка. Арест наложен на основании исполнительного документа – исполнительного листа ..... от ....., выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по делу ....., предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере ..... рублей.

С данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Данная квартира является ее единственным жильем. Кроме того, решение о взыскании с нее задолженности принималось судом без ее участия. Банк выставил непомерную задолженность по кредиту, ее никто не извещал о назначенном судебном процессе. Были грубо нарушены ее конституционные права.

Заявитель Кирилина Т.А. в судебном заседании показала, что задолженности по кредитному договору у нее нет, в подтверждение чего представила справку из банка, квартира по ..... продана банком, кредит погашен, определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... снят арест с ее имущества – квартир по ..... и ...... В соответствии с чем от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава –исполнителя от ..... о наложении ареста на ее имущество – квартиру по ..... она отказывается.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка К. в судебном заседании показал, что определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... был наложен арест на квартиру по ул. ..... поскольку возбуждено исполпроизводство о взыскании с Кириллиной в пользу банка ..... кредитной задолженности по решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка. В настоящее время кредитная задолженность погашена.

Заинтересованное лицо ЗАО Банк ..... в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил справку, из которой видно, что по кредитному договору ..... (.....) от ....., заключенному с Кирилиной Т.А. по состоянию на ..... задолженности нет.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... удовлетворены частично исковые требования ЗАО Банк ......

Решение вынесено судом в отсутствие ответчика Кирилиной Т.А. в порядке заочного производства.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... по заявлению Кирилиной Т.А. было отмене заочного решения от ..... по гражданскому делу по иску ЗАО Банк ..... к Кирилиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... исковые требования ЗАО Банк ..... к Кирилиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... снять арест с имущества – квартир, расположенных по адресам: ..... ....., принадлежащие на праве собственности Кирилиной Т.А., наложенный определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ......

Согласно справке ЗАО Банк ..... по кредитному договору ..... .....) от ....., заключенному с Кирилиной Т.А. по состоянию на ..... задолженности нет.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство гражданскому делу по жалобе Кирилиной Т.А. на действия постановления судебного пристава-исполнителя -прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья В.В.Татарникова