Решение по делу № 2-2345/2016 ~ М-1533/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2345/2016

                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Нугайгуловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ПАО) к Мухаметзянову К.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Мухаметзянову К.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору 225 557 рублей 05 копеек, в том числе: неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 37 982 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 45 159 рублей 87 копеек, просроченную ссудную задолженность 47 471 рубль 71 копейка, остаток срочной ссудной задолженности 94 943 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 455 рублей 57 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Мухаметзяновым К.Р. заключен кредитный договор
№ПКНЕОБ-13, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 219 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита не оспаривается.

Заемщик обязался уплачивать сумму кредита и проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,5% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Башкомснаббанк» Анищенко Я.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком Мухаметзяновым К.Р. в судебном заседании в связи с тяжелым материальным положением заявлено о снижении суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Башкомснаббанк» и Мухаметзяновым К.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 219 000 рублей, под 34,4% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Башкомснаббанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 455 рублей 57 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию с него суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, а также характер и степень нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает о снижении суммы неустойки, подлежащих взысканию с ответчика до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «Башкомснаббанк» с Мухаметзянова К.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 10 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 45 159 рублей 87 копеек, просроченную ссудную задолженность 47 471 рубль 71 копейку, остаток срочной ссудной задолженности 94 943 рубля 22 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Башкомснаббанк» (ОАО) с Мухаметзянова К.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья              А.В. Касимов