Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3602/2014 от 10.02.2014

Судья Грошкова В.В. дело №33 – 3602/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Мамеева И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Майбороды Сергея Андреевича на основании доверенности Магульяна А.А. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майборода С.А. обратился в суд с иском к ООО «Южная Строительная коммуникационная компания» (далее по тексту – ООО «ЮСКК») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2012г. между ним и ООО «ЮСКК» был заключен договор долевого участия в строительстве №151-3-АК-13, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Пунктом 2.2 договора определен объект долевого строительства: двухкомнатная квартира №<...> общей проектной площадью 53,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, подъезд №3, строительный адрес: г.<...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что подлежащая уплате за Объект долевого строительства денежная сумма составляет <...> руб. Срок окончания строительства и передачи объекта дольщику установлен до 31.03.2013г. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства оплатил, однако ответчик квартиру по договору не передал. Кроме того 24.04.2013г. ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и расторжении договора с истцом. Истец полагает, что его прав нарушены, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры №<...>, расположенной на 4 этаже, подъезд №3 по адресу: г.<...>.

ООО «ЮСКК» требования не признало, обратилось в суд со встречным иском к Майборода С.А. о признании договора долевого участия в строительстве недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве противоречит требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214 – ФЗ от 30.12.2004г. и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

В судебном заседании представитель Майборода С.А. на основании доверенности Магульян А.А., уточнил заявленные требования и просил суд признать за Майборода С.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №<...>, расположенной на 4 этаже, подъезд №3 в доме по строительному адресу: г.<...>, общей проектной площадью 53,8 кв.м. На удовлетворении требований представитель истца настаивал, против удовлетворения встречного иска ООО «ЮСКК» возражал.

Представитель ООО «ЮСКК» Прозорова И.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Майборода С.А., встречные требования поддержала.

Обжалуемым решением суда иск Майборода С.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск ООО «ЮСКК» удовлетворен. Суд признал недействительным договор участия в долевом строительстве №151-3-АК-13, заключенный 09.06.2012г. между ООО «ЮСКК» и Майборода С.А. в отношении объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры №<...> общей проектной площадью 53,8 кв.м., расположенной на 4 этаже дома №<...> по ул.<...>. Суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЮСКК» в пользу Майборода С.А. <...> рублей и аннулировал в ЕГРП запись №<...> от 19.06.2012г. о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №151-3-АК-13 от 09.06.2012г. в отношении Майборода С.А.

В апелляционных жалобах представитель истца и третьего лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ЮСКК» и удовлетворении требований Майборода С.А. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя Майбороды С.А. на основании доверенности Магульяна А.А. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Цымбал М.С., настаивавших на удовлетворении жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 09.06.2012г. между Майборода С.А. и ООО «ЮСКК» заключен договор долевого участия в строительстве №151-3-АК-13, по условиям которого (пункт 2.1 договора) ООО «ЮСКК» (Застройщик) брало на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и сдать в эксплуатацию 9-ти этажный 3-х секционный 198-ми квартирный жилой дом в Жилом комплексе «Высокий берег» 1-я очередь строительства жилой дом литер 3 по адресу: г.<...>, а впоследствии также передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 договора долевого участия, истцу Майборода С.А.

Согласно пункту 2.2 договора долевого участия Объект долевого строительства, подлежащий передаче Майборода С.А. – двухкомнатная квартира №<...> общей проектной площадью 53,8 кв.м., расположенная на <...>

Срок передачи объекта долевого строительства Майбороде С.А. был установлен – окончание строительства – не позднее 4 квартала 2012 года, передача квартиры участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора долевого участия в строительстве определена пунктом 3.1 договора и составила <...> руб.

Приложениями к договору долевого участия в строительстве являлись Приложение №1 (характеристика объекта долевого строительства) и Приложение №2 (План-схема расположения объекта долевого строительства).

Материалами дела подтверждается, что Майборода С.А. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, а именно внес на расчетный счет ООО «ЮСКК» денежные средства по договору в размере <...> рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 25.06.2012г. на сумму <...> рублей и платежным поручением №00046 от 18.09.2012г. на сумму <...> рублей.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном порядке, что подтверждается регистрационной записью №<...> от 19.06.2012г. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор оснований для отказа в регистрации договора не усмотрел. Сведений о наличии препятствий для регистрации, в том числе регистрации обременения на строение, в деле не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что застройщик ООО «ЮСКК» принятые на себя обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не введен.

24.04.2013г. в адрес Мабороды С.А. ответчиком направлено письмо, в котором ООО «ЮСКК» уведомило о невозможности выполнения обязательств застройщика по договору, неразрешимых противоречиях с банком ВТБ 24. В письме ответчик указал, что руководством ООО «ЮСКК» принято решение о расторжении договора, к письму прилагались к подписанию проекты соглашений о расторжении Договора.

Таким образом, письмо подтверждает довод истца о неисполнении ООО «ЮСКК» взятых на себя обязательств по договору и односторонний отказ ответчика от их исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении одной из сторон условий договора вторая сторона имеет право на судебную защиту своих прав, в том числе на предъявление иска о признании права собственности.

Майборода С.А. исполнил условия договора по оплате, тем самым приобрел право требовать передачи объекта незавершенного строительства в свою собственность.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 1, 4, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать Майбороде С.А., как потребителю, результат работ, то есть квартиру, в срок обусловленный Договором. При этом, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не содержит положения о праве застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по каким-либо причинам. Действия ООО «ЮСКК» направлены на необоснованное уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, что является недопустимым. Факт нарушения прав истца доказан.

Таким образом, с учетом норм предусмотренных статьями 12, 130 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Майборода С.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательств застройщиком вправе требовать защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что возведена коробка многоквартирного жилого дома, в секции 1 (подъезд 1) на 9 этаже имеется квартира строительный номер 67 в следующем виде: имеются наружные стены с установленными в них оконными блоками, междуэтажные перекрытия, что не исключает возможности удовлетворения заявленных требований.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Майборода С.А. и отказе во встречном иске.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя Майбороды Сергея Андреевича на основании доверенности Магульяна А.А. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Яровой С.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Майбороды Сергея Андреевича к ООО «Южная Строительная коммуникационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Майбородой Сергеем Андреевичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №<...>, расположенной на 4 этаже, подъезд №3 в доме по строительному адресу: <...>, общей проектной площадью <...> кв.м.

В удовлетворении встречного иска ООО «Южная Строительная коммуникационная компания» к Майбороде Сергею Андреевичу о признании договора долевого участия в строительстве недействительным отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: