Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2014 ~ М-5622/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишмакова А.В. к Пчельникову Д.А., Пчельниковой К.И. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Шишмаков А.В. обратился в суд с иском к Пчельникову Д.А., Пчельниковой К.И. о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от того же числа, заключенного между истцом и ответчиками.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ответчики указанное имущество приобрели. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Недвижимое имущество передано покупателям.

    В тот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору купли-продажи, которое также подлежит государственной регистрации, однако ответчики от государственной регистрации дополнительного соглашения уклоняются.

    На основании изложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца Верстова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответчики возражений против иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Шишмаков А.В. являлся собственником земельного участка, общей площадью 972 кв. м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приложением труда, расположенного по адресу: <адрес>, и находящимся на нем жилого дома, общей площадью 259 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи принадлежащих Шишмакову А.В. вышеуказанных жилого дома и земельного участка за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишмаковым А.В., с одной стороны, Пчельниковым Д.А., Пчельниковой К.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Шишмаков А.В. продал за <данные изъяты> в общую совместную собственность Пчельникова Д.А. и Пчельниковой К.И. вышеуказанное недвижимое имущество.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, в соответствии с п. 13 является одновременно актом приема-передачи земельного участка и жилого дома.

Вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подан сторонами для осуществления государственной регистрации, и зарегистрирован в установленном порядке, также произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателям.

В тот же день между Шишмаковым А.В., с одной стороны, Пчельниковым Д.А., Пчельниковой К.И., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору купли-продажи, по которому стоимость недвижимого имущества указана в размере <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчики уклоняются от регистрации указанного дополнительного соглашения. Доводы представителя истца подтверждаются материалами дела: письменными обращениями истца в адрес ответчиков с предложением явиться для государственной регистрации дополнительного соглашения.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/Постановления ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статья 398 Гражданского кодекса РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, для удовлетворения требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности необходимо установить факт исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи имущества покупателям фактически исполнен. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

Дополнительное соглашение, о регистрации которого просит истец, также подлежит регистрации ввиду того, что основной договор купли-продажи был в установленном порядке зарегистрирован.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, и не оспаривалось ответчиками, извещенными о времени и месте судебного заседания. Заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи соответствует нормам действующего законодательства. В то же время, представленными доказательствами подтверждается факт уклонения ответчиков от регистрации дополнительного соглашения.

Поскольку договор дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, ответчики уклоняются от проведения государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишмакова А.В. удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шишмаковым А.В. (продавец) и Пчельниковым Д.А., Пчельниковой К.И. (покупатели).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2014 года.

Председательствующий: