Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12900/2018 от 25.09.2018

№ 4г/8-12900

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденкова А.В. по доверенности, поступившую 25 сентября 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Биктимирову Ш.М., Колотовкину В.Н., Мешкову В.А., Мешковой Д.В., Мешковой Р.М. о выселении,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» обратилось в суд с иском к Биктимирову Ш.М., Колотовкину В.Н., Мешкову В.А., Мешковой Д.В., Мешковой Р.М. о выселении.

Требования мотивированы тем, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». Ссылаясь на то, что в ходе приемки здания от ФГУП «ПромЭкс», которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах *** указанного дома, на отсутствие у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчика с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» к Биктимирову Ш.М., Колотовкину В.Н., Мешкову В.А., Мешковой Д.В., Мешковой Р.М. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Биктимирова Ш.М., Колотовкина В.Н. и Мешкова В.А. из жилого помещения в виде комнат №№ *** по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» к Мешковой Д.В., Мешковой Р.М. – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отменить в части.

Выселить Биктимирова Ш.М. из жилого помещения в виде комнат № *** по адресу: ***.

Выселить Мешкова В.А., Мешкову Р.М., Колотовкину (Мешкову) Д.В. из жилого помещения в виде комнат № *** по адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГБОУВО «Московский технологический университет» по доверенности Дуденкова А.В., Мешкова В.А., Мешковой Р.М., Мешковой Д.В., Биктимирова Ш.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденков А.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 г. и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом № *** общей площадью 3 510, 5 кв.м имеет статус жилого помещения, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве № 268 от 29.03.2016 г.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнатах *** на *** проживают ответчики.

При этом установлено, что Колотовкин В.Н. постоянно зарегистрирован с 19 июня 2008 года по адресу: ***.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения Колотовкина В.Н. из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, регистрации по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имеет и не имел, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, таким образом, правовые основания для занятия спорного жилого помещения у Колотовкина В.Н. отсутствуют, в связи с чем последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Московский технологический университет» о выселении Биктимирова Ш.М., Мешкова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в спорные жилые помещение, а именно соответствующего ордера, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, при этом их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения. Также судом учтено, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска факт трудовых отношений ответчиков Биктимирова Ш.М. и Мешкова В.А. с трестом Цетротрансстрой с 1981 по 1983 год и с 1988 по 1994 годы соответственно, поскольку указанные периоды составляют менее 10 лет.

Отказывая в удовлетворении иска в части выселения Мешковой Д.В., Мешковой Р.М., суд первой исходил из того, что Мешкова Р.М., проработавшая более 10 лет на предприятии, предоставившим ей спорное жилое помещение, не может быть выселена из него, а Мешкова Д.В., является членом семьи Мешковой Р.М., была зарегистрирована в спорном жилом помещении по рождению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции в части выселения Биктимирова Ш.М., Мешкова В.А. из комнат №№ *** по адресу: ***, отказа в удовлетворении требований в выселении Биктимирова Ш.М. из комнат ***по адресу: *** и Мешкова В.А., Мешковой Р.М., Мешковой (в настоящее время - Колотовкиной) Д.В. из комнат *** по вышеуказанному адресу не согласилась и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, обязанность по правильному оформлению документов и хранение ордера лежала на наймодателе жилого помещения, таким образом, отсутствие ордера на вселение в общежитие не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку утрата ордера наймодателем специализированного жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения ответчиков Биктимирова Ш.М., Мешкова В.А.

Кроме того, ответчики Биктимиров Ш.М., Мешков В.А., Мешкова Д.В., Мешкова Р.М. более 20 лет проживают в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы в нем, наймодатель не оспаривал законность их проживания.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №  14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Судебной коллегией учтено, что Биктимирову Ш.М. было предоставлено для временного проживания койко-место в комнате *** по адресу: ***, с 23 декабря 1983 года он постоянно зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу. Мешковой Р.М. для временного проживания было предоставлено койко-место в комнате № *** по адресу: ***, с 14 мая 1991 года она постоянно зарегистрирована в общежитии по вышеуказанному адресу. Члены семьи Мешковой Р.М. – дочь Мешкова (в настоящее время  - Колотовкина) Д.В. зарегистрирована на площади матери с 23 ноября 1990 года, супруг Мешков В.А. зарегистрирован в общежитии на площади, предоставленной супруге, с 01 июня 1993 года.

Согласно данным автоматизированной системы учета Департамента городского имущества по адресу: ***: Биктимиров Ш.М., один, с 2004 года, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Мешковой Л.В. из трех человек (она, Мешков В.А., Мешкова Р.М.) с 2011 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (без возмездного пользования).

Как указала судебная коллегия, ссылка суда первой инстанции на то, что Биктимиров Ш.М. проработал в организации, предоставившей ему спорное жилое помещение, менее 10 лет, является несостоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена. При этом Биктимиров Ш.М. зарегистрирован и проживет в спорном жилом помещении с 1983 года, ни организация, предоставившая ему для постоянного проживания спорное жилое помещение, ни иные организации в оперативном управлении которого находилось здание, не заявляли требований о его выселении, как лица незаконно занимающего комнату № ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что законных оснований для выселения ответчиков Биктимирова Ш.М., Мешкова В.А. из комнат №№ *** соответственно по адресу: ***, не имеется.

Также судебной коллегией учтено, что Биктимирову Ш.М. и Мешковым Р.М., Д.В., В.А. были предоставлены для временного проживания койко-место, площадью не более 6 кв.м, в комнатах № *** и №*** соответственно, в которых они в последующем были зарегистрированы.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Биктимирову Ш.М. предоставлялись комнаты 1 и 2 площадью 19, 9 кв.м и 20, 4 кв.м, а Мешковой Р.М., Мешкову В.А., Мешковой (Колотовкиной) Д.В. комната 1, 3 площадью 19,9 кв.м по адресу: ***, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что законных оснований для занятия ответчиками вышеуказанных жилых помещений не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части выселения Биктимирова Ш.М., Мешкова В.А. из комнат №№ *** по адресу: ***, отказа в удовлетворении требований в выселении Биктимирова Ш.М. из комнат *** по адресу: *** и Мешкова В.А., Мешковой Р.М., Мешковой (в настоящее время - Колотовкиной) Д.В. из комнат ***, постановив в указанной части новое решение о выселении Биктимирова Ш.М. из жилого помещения в виде комнат *** по адресу: ***, выселении Мешкова В.А., Мешковой Р.М., Колотовкиной  (Мешковой) Д.В. из жилого помещения в виде комнат *** по вышеуказанному адресу.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденкова А.В. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Биктимирову Ш.М., Колотовкину В.Н., Мешкову В.А., Мешковой Д.В., Мешковой Р.М. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева