Определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 по делу № 10-15047/2017 от 13.09.2017

12

Дело № 1-60/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверение №  и ордер №, и адвоката фио, представившей удостоверение №  и ордер № потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка №  адрес по ч.1 ст.8 УК РФ (пяти преступлениям) к наказанию в виде штрафа в размере сумма, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, наказание исполнено дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        фио и фио, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

        они дата, примерно в время, находясь в квартире  дома  по адрес в адрес, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества у фио, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, фио осуществил телефонный звонок фио и пригласил того совместно распить спиртные напитки в квартиру по вышеуказанному адресу, далее, в продолжение своего преступного умысла, примерно в время дата, находясь в квартире  дома  по адрес в адрес, в целях реализации своего умысла они (фио и фио) совместно напали на потерпевшего фио, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли ему не менее десяти ударов руками в область лица и головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, который не является опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому причинил вред здоровью средней тяжести, а также в виде ссадин в области шеи и лица, в области верхней и нижней губы, которые сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого фио схватил правой рукой потерпевшего фио за шею и начал душить, в связи с чем потерпевший воспринимал данную угрозу как реальную и опасную для жизни и здоровья, таким образом, они (фио и фио), подавив волю фио к сопротивлению, открыто похитили принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон марки «Алкател» в комплекте с наушниками марки «Филипс», общей стоимостью сумма, сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью сумма, на счету которой на момент хищения находились денежные средства в сумме сумма, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему фио указанные телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признал частично и показал, что в дата их с фио общий знакомый фио обманным путем завладел деньгами также их общего знакомого фио, который является инвалидом, в связи с чем фио неоднократно просил их помочь ему вернуть деньги. Утром дата, когда он (фио) был дома в квартире  дома  по адрес в адрес, позвонил фио и попросил опохмелиться, на что он (фио) разрешил ему приехать. Когда фио приехал, в квартире находился фио, а также пришел фио, купивший водку. В ходе распития спиртного фио стал спрашивать фио, когда тот вернет деньги, в ответ фио стал кричать на него, в связи с чем он (фио) и фио дали фио несколько пощечин, чтобы тот упокоился. фио пообещал, что вернет деньги и ушел, при этом оставил в залог свой мобильный телефон. Намерения похищать имущество фио у него (фио) и у фио не было, челюсть у фио была сломана ранее, в связи с чем тот лежал в больнице, откуда впоследствии сбежал. Свою вину он (фио) признает только в самоуправстве.

Подсудимый фио виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признал частично и показал, что дата, примерно в 11 часов, он пришел в гости к своему знакомому фио, проживающему по адресу: адрес, а затем по просьбе фио сходил в магазин за водкой. Они стали распивать спиртное, в распитии также участвовали их знакомые фио и фио, являющийся инвалидом. фио стал спрашивать фио, когда тот вернет ему деньги, в ответ фио стал кричать на него, в связи с чем он (фио) и фио дали фио по две-три пощечины, чтобы тот успокоился. Он (фио) дернул за шнур наушников на шее у фио, от чего у того из кармана выпал мобильный телефон. Он (фио) сказал фио, что тот получит назад свой телефон только тогда, когда вернет деньги фио. Через некоторое время фио ушел, а затем ушел и он (фио). фио он не душил, намерения похищать у фио телефон у него и у фио не было, свою вину он признает только в самоуправстве.

Виновность подсудимых фио и фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

· заявлением потерпевшего фио от дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности фио и неизвестного гражданина, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон «Алкател» с аудио гарнитурой и сим-картой оператора «МТС» (т.1, л.д.3);

· направлением на госпитализацию, обследование, консультацию в ГКБ им.Боткина от дата, согласно которому у фио диагностирован перелом нижней челюсти слева (т.1, л.д.6);

· карточкой происшествия от дата, согласно которой в ГКБ № 45 филиал поликлиника № 1 поступил фио с переломом нижней челюсти слева, поверхностными ссадинами шеи, верхней и нижней губы, номер телефонограммы № 737 от дата (т.1, л.д.20);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому в квартире  дома  по адрес в адрес, с участием фио, фио и в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкател» с сим-картой сотового оператора «МТС» и наушниками, которые со слов фио были похищены (т.1, л.д.22-31);

· протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Алкател», модель 1016Д, сим-карта сотового оператора «МТС» №, наушники марки «Филипс» (т.1, л.д.111-118);

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Алкател», сим-карты сотового оператора «МТС», наушников марки «Филипс» (т.1, л.д.119-120);

· справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Алкател» в комплекте с наушниками марки «Филипс» составляет сумма (т.1, л.д.146-147);

· заключением судебно-медицинской экспертизы №  от дата, согласно которому: 1) При обращении за медицинской помощью фио в поликлинику № 45 адрес дата у него были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, ссадины в области шеи, ссадины лица в области верхней и нижней губы. 2) Обнаруженные у  фио повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти и ссадин в области лица и шеи могли быть причинены в результате не менее 3-х воздействий тупым твердым предметом (предметами), незадолго до его обращения за медицинской помощью. Эти повреждения могли быть причинены фио в связи со случаем от дата. Причинение данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. 3) Вышеуказанный перелом нижней челюсти у фио не является опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 3-х недель и поэтому причинил вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения в виде вышеуказанных ссадин у фио, сами по себе, не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.179-181);

· показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата, примерно в 10 часов, он созвонился со своим знакомым фио, проживающим по адресу: адрес, который пригласил его (фио) в гости. Он согласился и примерно в 12 часов приехал в квартиру к фио, в это время в квартире находились фио, фио, фио, фио и фио, которые сидели за столом и распивали спиртное, он (фио) присоединился к ним. Сожительница фио - фио находилась в другой комнате. Через некоторое время в ходе распития спиртных напитков фио и фио поинтересовались у него (фио), почему он не возвращает долг фио, на что он ответил, что с фио у них имеется договоренность, о том, что как только он (фио) устроится на работу, то вернет оставшуюся часть долга в размере сумма. В ходе их разговора фио вел себя агрессивно, выражался в его (фио) адрес нецензурной бранью, после чего стал наносить ему удары ладонью по лицу и голове, нанес не менее трех ударов, от которых он (фио) почувствовал физическую боль. Затем фио также стал ему (фио) наносить удары сначала ладонью в область головы и лица, а затем нанес не менее трех ударов локтем в область носа, при этом фио говорил фио, чтобы тот не бил его (фио) по лицу, чтобы не было синяков. От ударов, наносимых фио, он (фио) почувствовал сильную физическую боль, у него был разбит нос. Он (фио) пытался успокоить фио и фио, объясняя им, что долг фио он полностью вернет, но ни фио, ни фио не хотели его слушать и продолжали его избиение, при этом каждый из них нанес ему не менее пяти ударов руками в область лица и головы. Когда у него (фио) пошла кровь из носа, фио и фио перестали его избивать. Он (фио) стал вытирать кровь, в это время фио увидел, что у него (фио) на шее висят наушники, схватил их и дернул, в связи с чем у него (фио), выпал из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкател» стоимостью сумма, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью сумма, на счету сим-карты находились денежные средства в размере сумма. фио поднял с пола принадлежащий ему (фио) мобильный телефон и положил его на стол, также на стол он положил сорванные у него (фио) с шеи наушники, и сказал, что он (фио) сможет получить телефон и наушники обратно только после того, как вернет долг фио, фио также поддержал требования фио. Он (фио) пояснил, что деньги сможет принести через два часа, тогда фио схватил его правой рукой за горло, начал душить и сказал, что пойдет с ним (фио), чтобы он никуда не убежал. фио также высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Так как фио и фио вели себя очень агрессивно, их угрозы он воспринимал как реальные и опасался за свою жизнь. фио отпустил его (фио) и пошел на кухню, где стал разговаривать с кем-то по телефону. Он (фио), воспользовавшись моментом, открыл входную дверь квартиры и убежал. Действиями Савостикова и фио ему (фио) был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред в виде телесных повреждений;

· протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.-69);

· протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.73-75);

· показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес, в двухкомнатной квартире. В большой комнате проживает он совместно с фио, которая является владелицей квартиры, в маленькой комнате проживает фио со своей сожительницей фио. Среди его (фио) знакомых есть фио, с которым он (фио) познакомился в дата, между ними сложились приятельские отношения. В конце дата фио попросил у него сумма на спиртное, наличных денег у него (фио) не было, в связи с чем он дал фио свою банковскую карту «Сбербанка России», на которую получает пенсию по инвалидности, а также сообщил фио пин-код. Они договорились, что фио может снять с банковской карты только сумма, после чего вернет карту ему (фио). фио ушел и не вернулся, после чего он (фио) обратился в отделение «», где узнал, что с принадлежащей ему банковской карты были сняты все находившиеся на ней денежные средства в размере сумма. Через несколько дней фио снова пришел в их квартиру и пообещал, что вернет долг, как только у него появятся деньги. Через какое-то время фио вернул сумма и сказал, что сумма вернет позже. О том, что фио должен ему деньги, он (фио) неоднократно говорил проживающим в данной квартире жильцам, а также их общему знакомому фио, с которым он (фио) знаком с дата и находится в приятельских отношениях. Он (фио) неоднократно просил фио и фио помочь забрать у фио незаконно присвоенные денежные средства. дата он (фио) находился дома, также в квартире находились фио, фио, фио и фио, они сидели в большой комнате, беседовали и распивали спиртное. В ходе распития он (фио) снова стал просить фио и фио помочь забрать деньги в размере сумма у фио, в связи с чем фио созвонился с фио и пригласил того в гости. дата, примерно в 12 часов, фио пришел к ним в квартиру и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков фио стал спрашивать фио, почему тот обманул инвалида, то есть его (фио), и не возвращает долг. фио также поддержал фио, чтобы как-то дать понять фио, что тот не прав, сняв с банковской карты не ту сумму, о которой договаривался, и не возвращая долг. После этого фио несколько раз нанес фио удары ладонью по лицу, затем фио также стал наносить фио удары ладонью по щекам. фио сказал, что вернет ему (фио) весь долг в размере сумма сегодня. Затем фио схватил правой рукой фио за шею и начал душить, при этом говоря, чтобы тот вернул долг. фио увидел на фио наушники, дернул за них, и у фио из кармана брюк выпал на пол мобильный телефон, при этом наушники остались в руках у фио, который поднял с пола мобильный телефон и положил вместе с наушниками на стол, за которым они сидели. фио сказал, что обязательно принесет деньги, тогда фио сказал, что телефон и наушники будут возвращены только после того, как фио принесет деньги, а для уверенности в том, что фио его не обманет, фио пойдет вместе с ним за деньгами. Затем фио вышел из комнаты и направился на кухню, а фио пошел за ним. Через некоторое время фио вернулся и поинтересовался, где фио, все осмотрелись и поняли, что фио ушел. фио взял со стола мобильный телефон и наушники фио и положил их под подушку на диване;

· показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: адрес. дата у нее в квартире находились фио, фио, фио, фио, фио и фио, все находившиеся в квартире распивали спиртное. фио, фио, фио, фио и фио находились в большой комнате, а она и фио - во второй комнате, поэтому разговора между мужчинами не слышали. Она (фио) слышала какие-то крики и ругань, но не поняла чьи, поскольку не заходила в большую комнату и не видела, что там происходит. Через некоторое время все стихло, кто-то из указанных людей ушел, но кто именно, она не видела. дата к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с ее участием, а также с участием понятых и фио, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон «Алкател» с сим-картой и наушниками, фио пояснил, что данные вещи были им похищены. Кому именно принадлежит мобильный телефон с сим-картой и наушниками, ей (фио) не известно;

· показаниями свидетеля фио в судебном заседании, а также оглашенными и проверенными показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым дата, примерно в время, они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они проследовали в квартиру  дома  по адрес в адрес, где с их участием, а также с участием хозяйки квартиры фио и участием мужчины, который представился фио, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра в комнате № 2 под подушкой на диване был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкател» черного цвета с сим-картой и наушниками, которые со слов фио были похищены. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д.7-160);

· оглашенными и проверенными показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в 12 часов, он находился в гостях у своего приятеля фио, проживающего по адресу: адрес. В это время в квартире находились ранее неизвестные ему (Жабчику) лица, с которыми его познакомил фио, а именно: сожительница фио – фио, фио, фио и фио. Все находившиеся в квартире выпивали спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ранее неизвестный ему фио, который тоже стал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития фио и фио поинтересовались у фио, почему тот не возвращает долг фио, на что фио ответил, что с фио у него имеется договоренность, о том, что как только фио устроится на работу, то вернет фио оставшуюся часть денежных средств. В ходе разговора фио вел себя агрессивно, выражался в адрес фио нецензурной бранью и стал наносить фио удары ладонью по лицу и голове. Затем фио также стал наносить фио удары, сначала ладонью в область головы и лица, а затем нанес фио не менее трех ударов локтем в область лица, при этом фио говорил фио, чтобы тот не бил фио кулаками по лицу, чтобы не было синяков. От ударов наносимых фио, у фио был разбит нос. фио пытался успокоить фио и фио, объясняя им, что весь долг фио он полностью вернет, но ни фио, ни фио не хотели фио слушать, продолжая его избиение. Когда у фио пошла кровь из носа, фио и фио перестали его избивать. фио увидел, что у фио на футболке висят наушники, схватил их и дернул, в связи с чем у фио выпал на пол из кармана брюк мобильный телефон в корпусе черного цвета, а наушники остались у фио в руках. фио поднял с пола мобильный телефон и положил его на стол, также на стол он положил сорванные у фио с шеи наушники, и сказал фио, чтобы тот их не трогал, и что фио сможет получить телефон и наушники обратно только после того, как вернет долг фио, также данные требования в адрес фио выдвигал фио. фио пояснил, что деньги сможет принести только через два часа, это не понравилось фио, он схватил фио своей правой рукой за горло, начал душить и сказал, что за деньгами фио пойдет с ним, чтобы никуда не убежал. фио также высказывал в адрес фио угрозы физической расправы в случае невозвращения долга фио. фио отпустил фио и пошел на кухню, где стал разговаривать с кем-то по телефону, а фио пошел вместе с ним. Через некоторое время фио вернулся в комнату и поинтересовался, где фио, но, осмотрев всю квартиру, фио не обнаружили. После этого фио взял со стола мобильный телефон и наушники фио и положил их под подушку на диване (т.1, л.д.48-50).

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимых фио и фио, не назвали таковых и сами подсудимые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по адрес фио показал, что в дата в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио и фио, все следственные и процессуальные действия с участием которых, в том числе, очные ставки и предъявление обвинения, производились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с обязательным участием защитников, что подтверждается протоколами. Какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел на фио и фио не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по адрес фио показала, что в дата в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио и фио, все следственные и процессуальные действия с участием которых, в том числе, ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия, производились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с обязательным участием защитников, что подтверждается протоколами. Какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел на фио и фио не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показала, что знает подсудимого фио примерно в течение десяти лет, как мастера высокого класса по ремонту квартир, он делал ремонт в ее квартире и на даче, показал себя как очень честный, добросовестный и добрый человек, которого она никогда не видела пьяным.

Действия подсудимых фио и фио, каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствует согласованность действий соучастников и распределение между ними ролей при совершении преступления.

Показания подсудимых фио и фио в части того, что они не имели умысла на завладение имуществом потерпевшего фио, а только хотели помочь своему знакомому фио вернуть деньги, незаконно присвоенные фио, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доказана полностью.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами защитников о том, что в действиях фио и фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем они подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство.

При назначении фио и фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновных, которые ранее судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются формально, фио является инвалидом 2-й группы, со слов помогает матери, фио со слов страдает хроническим отитом, помогает родителям. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление фио и фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио дата осужден мировым судьей судебного участка №  адрес по ч.1 ст.8 УК РФ (пяти преступлениям) к наказанию в виде штрафа в размере сумма, наказание не исполнено, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединить к вновь назначаемому наказанию наказание, назначенное приговором от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №  ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░–░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: