Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-999/2017;) ~ М-1105/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя ответчика ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» - адвоката Ганина И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Александровой О.В. к ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Полторакина А.С., Александров В.В., о взыскании арендной платы по договору аренды имущества - земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице генерального директора Ганина В.Н. и Александровым В.Д., **.**.**** года рождения, на срок 11 месяцев - до **.**.****; с арендной платой 42000 руб. в год. **.**.**** между ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице генерального директора Ганина В.Н. и Александровым В.Д. был заключен договор аренды на линию электропередач общей длиной 5 километров ТП 6/04 Kв S=40 кВа, заводской номер ***, на срок 1 год, до **.**.**** с последующим пролонгированием; с арендной платой 3 000 руб.

**.**.**** Александров В.Д. умер. Она является дочерью Александрова В.Д., наследником первой очереди. **.**.**** она зарегистрировала право на земельный участок кадастровый номер *** (<данные изъяты> кв.м) и на земельный участок кадастровый номер *** (<данные изъяты> кв.м) с правом доли 2/3 в Управлении Росреестра. После смерти Александрова В.Д. ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» продолжил свою деятельность по дроблению камня на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, что подтверждается актами проверки *** от **.**.**** и *** от **.**.**** Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республики Бурятия.

Фактически участки с кадастровыми номерами *** и *** были освобождены от камнедробильного оборудования, авто, и спецтехники, бытовых вагончиков и т.д. в **.**.**** года. Щебень и остатки производства находятся на участках до сегодняшнего дня. Считает, что ответчик должен выплатить ей по договорам аренды денежные средства в размере 212000 руб. согласно расчету исковых требований. На ее устные требования произвести оплату по договорам аренды ответчик ответил отказом, ссылаясь, что с ней никакие договоры не заключались. Однако она является наследником первой очереди (по закону) и правопреемником.

Просит суд взыскать с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице Ганина В.Н. в пользу Александровой О.В. денежные средства в размере 212000 руб. в счет оплаты по договорам аренды (земельного участка и линии электропередач).

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** от истца Александровой О.В. принят отказ от части исковых требований о взыскании с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице Ганина В.Н. в пользу Александровой О.В. арендной платы по договору аренды линии электропередач в размере 100000 руб.; производство по гражданскому делу *** по иску Александровой О.В. к ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» о взыскании арендной платы по договорам аренды имущества - земельного участка и линии электропередач, в части исковых требований о взыскании с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» арендной платы по договору аренды линии электропередач - прекращено.

Таким образом, подлежат рассмотрению исковые требования Александровой О.В. о взыскании с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице Ганина В.Н. в пользу Александровой О.В. денежных средств в размере 112000 руб. в счет оплаты по договору аренды земельного участка.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полторакина А.С., Александров В.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» - адвокат Ганин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что арендную плату по договору аренды земельного участка ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» с момента заключения договора аренды до его прекращения не вносило. Также пояснил, что Александрова О.В. в исковом заявлении просит взыскать в свою пользу 2/3 доли арендной платы за земельный участок, хотя фактически после смерти Александрова В.Д. в наследство вступили три наследника - Александрова О.В., Полторакина А.С. и Александров В.В.; впоследствии **.**.**** Полторакина А.С. продала Александровой О.В. 1/3 доли земельного участка, в связи с чем, право на 2/3 доли возникло у Александровой О.В. лишь **.**.**** - после государственной регистрации права собственности, поэтому право требования арендной платы за 2/3 доли возникло у Александровой О.В. также с **.**.****.

Истец Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Полторакина А.С., Александров В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» - адвоката Ганина И.В., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» - адвоката Ганина И.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Александровым В.Д. (Арендодатель) и ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 3 договора аренды земельного участка от **.**.**** арендная плата составляет 42000 руб. в год, вносится либо помесячно, либо единым платежом.

Согласно п. 4 договора аренды земельного участка от **.**.**** срок аренды составляет 11 месяцев до **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что **.**.**** Александров В.Д. передал в аренду указанный земельный участок ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», а ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» приняло на себя обязательство оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, Александров В.Д. (Арендодатель) умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным от **.**.**** отделом по Братскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно наследственному делу *** к имуществу Александрова В.Д., умершего **.**.****, заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа ... Хохруновой Е.Ю., наследниками первой очереди по закону после смерти Александрова В.Д. являются мать - Полторакина А.С., сын - Александров В.В. и дочь - Александрова О.В..

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Александровой О.В. и Полторакиной А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресам: ... и ..., соответственно, которые являются наследниками имущества умершего Александрова В.Д. в 1/3 доли каждая. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельные участки на 1/3 долю сыну - Александрову В.В. не выдавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресам: ... и ..., соответственно, после смерти Александрова В.Д. являются: Александрова О.В., Полторакина А.С. и Александров В.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что к Александровой О.В., Полторакиной А.С. и Александрову В.В. как наследникам умершего Александрова В.Д. перешли в порядке ст. 1112 ГК РФ имущественные права, принадлежащие на день смерти наследодателю, а соответственно, права требования в отношении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от **.**.****, - арендную плату за пользование земельным участком ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» не вносило с момента заключения договора - с **.**.****, что ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, арендатор, отказавшись от возложенных на него договором аренды земельного участка от **.**.**** обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме за весь фактический период пользования земельным участком, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора аренды земельного участка от **.**.****, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Факт заключения договора аренды земельного участка от **.**.**** и наличие задолженности по арендной плате перед истцом ответчиком ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Александровой О.В. о взыскании с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» арендной платы за пользование земельным участком законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** составляет: 112 000 руб. - арендная плата за пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** (4 года х 42000 руб. = 168000 руб.; 2/3 доли от 168000 руб. = 112000 руб.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и считает необходимым произвести свой расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** по гражданскому делу *** по иску Александровой О.В. к ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный между Александровым В.Д. и ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» истек **.**.****, однако, по истечение этого срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды в силу закона считается заключенным на неопределенный срок. Однако, **.**.**** арендодатель - Александрова О.В. направила в адрес общества претензию о прекращении с ней договорных отношений и о необходимости освобождения земельного участка, следовательно, с **.**.**** договор аренды прекратил свое действие.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.****, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от **.**.**** действовал в период с **.**.**** по **.**.**** (2 года 8 месяцев 5 дней), а не с **.**.**** по **.**.**** как указано истцом в расчете исковых требований задолженности по арендной плате.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Александрова О.В. на основании договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка от **.**.****, заключенного с Полторакиной А.С., стала сособственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресам: ... и ..., соответственно, в размере 2/3 долях (на каждый) в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от **.**.****.

Таким образом, право требования задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** в размере 2/3 доли возникло у Александровой О.В. с **.**.**** (с момента регистрации права собственности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.****, подлежащая взысканию с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в пользу Александровой О.В., подлежит взысканию за период с **.**.**** по **.**.**** (2 года 8 месяцев 5 дней) и составляет 40755,55 руб.:

42000 руб. - арендная плата в год (п. 3 договора аренды земельного участка от **.**.****);

**.**.**** по **.**.**** (2 года 8 месяцев 5 дней = 965 дней) - период задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.****.

За 2 года арендная плата по договору аренды земельного участка от **.**.**** составляет - 2 года х 42000 руб. = 84000 руб.;

За 8 месяцев арендная плата по договору аренды земельного участка от **.**.**** составляет – (42000 руб. / 12 месяцев) х 8 месяцев = 28000 руб. (3500 руб. за 1 месяц);

За 5 дней арендная плата по договору аренды земельного участка от **.**.**** составляет – (3500 руб. / 30 дней) х 5 дней = 583,30 руб. (3500 руб. за 1 месяц).

Общая сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (2 года 8 месяцев 5 дней) составляет 112583,30 руб.

112583,30 руб. / 3 = 37527,77 руб. – 1/3 доля каждого наследника после умершего Александрова В.Д. - Александровой О.В., Полторакиной А.С., Александрова В.В. по задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****.

37527,77 руб. / 965 дней = 38,89 руб. арендная плата в день;

**.**.**** по **.**.**** (2 месяца 23 дня = 83 дня) - период за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в пользу Александровой О.В. в размере 2/3 долей;

83 дня х 38,89 руб. (арендная плата в день) = 3227,78 руб.

Таким образом, с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в пользу Александровой О.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** в размере 40 755,55 руб.: за период с **.**.**** по **.**.**** (за 1/3 доли) - 37527,77 руб. и за период с **.**.**** по **.**.**** (за 2/3 доли) - 3227,78 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Александровой О.В. подлежат удовлетворению частично - с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в пользу Александровой О.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (кадастровый номер ***) от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 755,55 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 71 244,45 руб. - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в пользу Александровой О.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (кадастровый ***) от **.**.****, заключенному между Александровым В.Д. и ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице генерального директора Ганина В.н., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40755,55 руб.

В удовлетворении исковых требований Александровой О.В. к ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от **.**.****, заключенному между Александровым В.Д. и ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице генерального директора Ганина В.н., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 71 244,45 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева