Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24610/2015 от 12.10.2015

Судья – Павловская И.Н. Дело № 33-24610/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., _____________

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре _____________

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Крыловского районного суда от 22 октября 2012 года, принятого по заявлению прокурора Крыловского района, на администрацию Крыловского сельского поселения Крыловского района возложена обязанность по устранению требований законодательства о дорогах путем принятия мер, направленных на разработку проектов организации дорожного движения, заключения договоров на разработку проектов организации дорожного движения на дороги местного значения в границах Крыловского сельского поселения, находящиеся в муниципальной собственности МО Крыловское сельское поселение Крыловского района, в срок до 01 июня 2014 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года с администрации Крыловского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме <...> рублей в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. Считает, что постановление от <...> года вынесено без учета отсутствия вины администрации, поскольку все работы единовременно выполнить невозможно, решение не исполнено по уважительным причинам. Просили признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель администрации Крыловского сельского поселения по доверенности Синько В.Н. заявленные требования поддержала, судебный пристав-исполнитель Крыловского РОСП Судьева Л.М. просила суд отказать в удовлетворении заявления, помощник прокурора Постол Е.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявления администрации Крыловского сельского поселения о признании незаконным постановления от <...> года о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Крыловского сельского поселения просит отменить решение Крыловского районного суда от 16 июля 2015 года, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Крыловского района выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение – изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года удовлетворено заявление прокурора Крыловского района, признано незаконным бездействие администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, на администрацию Крыловского сельского поселения возложена обязанность по устранению требований законодательства о дорогах путем принятия мер, направленных на разработку проектов организации дорожного движения, заключения договоров на разработку проектов организации дорожного движения на дороги местного значения в границах Крыловского сельского поселения, находящихся в муниципальной собственности МО Крыловское сельское поселение Крыловского района в срок до 01 июня 2014 года. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года с администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района взыскан исполнительский сбор в сумме <...> рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления, то есть на <...> года, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года в полном объеме не исполнено, это обстоятельство не отрицал и представитель администрации Крыловского сельского поселения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что администрация Крыловского сельского поселения не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в тексте заявления, поданного в Крыловской районный суд 09 июля 2015 года, в протоколе судебного заседания от 16 июля 2015 года содержатся требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о взыскании исполнительского сбора, которые и явились предметом судебной оценки при вынесении оспариваемого решения. С самостоятельным требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» администрация Крыловского сельского поселения в суд не обращалась, хотя не лишена такой возможности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: