Решение по делу № 02-1132/2017 от 09.01.2017

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Кузьминой А.А., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/17 по иску Родиной . к Карсунцеву …, Карсунцевой ., Карсунцеву ., Красиковой . о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Родина О.О. обратилась в суд с иском к Карсунцеву А.Ф., Карсунцевой Р.В., Карсунцеву А.А., Красиковой С.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что 27.10.2016 г. истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ООО «Московская залоговая компания» квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .., расположенную на 10 этаже, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер ... Право собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП. Пунктом 10 Договора купли-продажи квартиры от 13.07.2015 г., заключенного между ООО «Московская залоговая компания» (ранее ООО «Лайнер) и ответчиками предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы Карсунцев А.Ф., Карсунцева Р.В., Карсунцев А.А., Красикова С.А. Продавцы, обязуются передать квартиру, освобожденную от личного имущества, по передаточному акту, а также сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве. Вместе с тем, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, .. и снять их с регистрационного учета. Выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Истец Родина О.О. в судебное заседание не явилась, по делу имеет представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Карсунцев А.Ф., Карсунцева Р.В., Карсунцев А.А., Красикова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Представитель третьего лица МФЦ района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2015 г. между ООО «Лайнер», Карсунцевым А.Ф., Карсунцевой Р.В., Карсунцевым А.А. и Красиковой С.А. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..

В силу п. 10 Договора, на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы: Карсунцев А.Ф., Карсунцева Р.В., Карсунцев А.А., Красикова С.А. Продавцы, обязуются передать квартиру, освобожденную от личного имущества, по передаточному акту, а также сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве.

13.07.2015 г. было нотариально удостоверено заявление ответчиков, в соответствии с которым они обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..по требованию нового собственника в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента перехода права собственности на квартиру.

27.10.2016 г. между ООО «Московская залоговая компания» и Родиной О.О. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..

Однако на момент приобретения истцом спорной квартиры ответчики свои обязательства не исполнены и до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. Карсунцеву А.А. было отказано в удовлетворении требований предъявленных к ООО «Московская залоговая компания» о признании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2015 г. недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что истец является собственником спорной квартира, а ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным имуществом в установленном порядке с истцом не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Ореховый проезд, д. 23, корп. 1, кв. 68.

При этом суду не было предоставлено доказательств, и судом не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков в квартире по вышеуказанному адресу в настоящее время, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данным помещением.

В силу п. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию прокурора, указавшего о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, так как законных оснований для сохранения за ними права на данную жилплощадь не имеется, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков поскольку дальнейшее их проживание в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками после продажи квартиры, подлежит прекращению, поскольку указанные лица членами семьи собственника не являются.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцами представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истцов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., и об отказе по взысканию расходов на оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родиной .. к Карсунцеву .., Карсунцевой .., Карсунцеву .., Красиковой .. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Карсунцева .., Карсунцеву .., Карсунцева ..а, Красикову .. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..

Выселить Карсунцева .., Карсунцеву .., Карсунцева .., Красикову .. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..

Решение суда является основанием для снятия Карсунцева .., Карсунцевой .., Карсунцева .., Красиковой .. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..

Взыскать солидарно с Карсунцева .., Карсунцевой .., Карсунцева .., Красиковой .. в пользу Родиной .. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Соколова Е.М.

5