Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2015 от 11.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Панариной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Тихонюк Е.Ю.,
адвоката	ФИО,
подсудимого потерпевшего	Невзорова А.С., А. А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Невзорова А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> а, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Невзоров А.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенный с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

дата около 22 часов 00 минут Невзоров А.С., имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, находясь на законных основаниях в <адрес> а, <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку по взысканию долга, определенному действующим законодательством Российской Федерации, требуя от А. А.Ю. возврата денежных средств в пользу Бойко Т.Е., оплаченных ею за аренду квартиры, которую фактически он не арендовал, действуя против воли А. А.Ю., применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов руками в область головы А. А.Ю., от которых последний испытал физическую боль, причинив ему, согласно заключению эксперта № от дата г.: ссадины волосистой части головы затылочной области, кровоподтеки лица указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью А. А.Ю.

После этого Невзоров А.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на возврат денежных средств в пользу Бойко Т.Е., оплаченных им за аренду квартиры, которую фактически он не арендовал, в счет залога изъял у А. А.Ю. принадлежащие последнему мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 800 рублей, ключи от квартиры и автомобиля, не представляющие для него материальной ценности, причинив тем самым А. А.Ю. существенный вред, которые удерживал при себе вплоть до 22часов 35 минут дата г., то есть до момента изъятия указанного имущества сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший ФИО А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым примирился и причиненный ему материальный вред возмещен в сумме 10000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Невзоров А.С. и его адвокат просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тихонюк Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, а также заключение государственного обвинителя, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, полагает, что действия Невзоров А.С. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УКРФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенный с применением насилия.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО А.Ю. суду пояснил, что Невзоров А.С. возместил причиненный ему ущерб, принёс ему свои извинения, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии по ч. 2 ст. 330 УКРФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Невзоров А.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В судебном заседании он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Невзорова А.С. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа», ключ от автомобиля Ниссан, два ключа от квартиры надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего АндрееваА.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Невзорова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», ключ от автомобиля Ниссан, два ключа от квартиры – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО ФИО.

Меру пресечения Невзорову А. С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Мороховец