Приговор по делу № 1-465/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-465/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26ноября 2019 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., обвиняемого Винникова С.В., защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Винникова С.В., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Винников С.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо автомобиля ... государственный регистрационный знак №, припаркованного на стоянке около кафе ..., расположенного по <адрес>, увидел около указанного автомобиля пустые бутылки из-под спиртного и газовую плиту. В это время у Винникова С.В., полагающего, что хозяин автомобиля спит в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего П-1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, Винников С.В., находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осмотревшись, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, взял кейс с находящейся в нем газовой плитой марки «LANIS» модели «LP-1000» общей стоимостью 1000 рублей, и с газовым баллоном ценности для потерпевшего не представляющим.Продолжая свои преступные действия Винников С.В., руками открыл не запертую дверь кабины автомобиля ... государственный регистрационный знак №, вошел в кабину указанного автомобиля, убедился, что хозяин автомобиля спит в спальном отсеке и не наблюдает за его преступными действиями, понимая, что они носят тайный характер для потерпевшего, Винников С.В. из салонауказанного автомобиля тайно похитил: сумку для ноутбука марки «Envy» стоимостью в 800 рублей, в которой находились ноутбук марки «ACER» модели 4820 ТG, с зарядным устройством, общей стоимостью 25000 рублей, мышь для ноутбука марки «А4-Tech» стоимостью 300 рублей, коврик для мыши, ценности для потерпевшего не представляющий, кроме этого с панели салона автомобиля похитил, мобильный телефон марки «Honor 9» стоимостью в 8000рублей, в чехле - бампер черного цвета, с находящимися в телефоне 2-мя сим картами операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн», а так же картой памяти объемом 32 GB, ценности для потерпевшего не представляющих, 1 купюру достоинством 500 рублей, ящик из пенопласта с термоблоками в количестве 4-х штук общей стоимостью 1000 рублей и продуктами питания ценности для потерпевшего не представляющими, фонарь налобный марки «BORUIT» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Винников С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П-1, значительный материальный ущерб на общую сумму 37600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Винникова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходящего мимо автомобиля ... государственный регистрационный знак №, находящегося на платформе полуприцепа, припаркованного на стоянке около кафе ..., расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего П-2Реализуя свой корыстный преступный умысел, Винников С.В., находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осмотревшись, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, открыл не запертую дверь автомобиля ... государственный регистрационный знак №, вошел в переднюю часть салона указанного автомобиля, убедился что хозяин автомобиля спит в задней части автомобиля и не наблюдает за его преступными действиями, понимая,что они носят тайный характер для потерпевшего, Винников С.В. из салона указанного автомобиля тайно похитил: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS8+» стоимостью 40000 рублей, с картой памяти и сим картами оператора мобильной связи «Мегафон», «МТС» ценности для потерпевшего не представляющие, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А5» стоимостью 10000 рублей, с сим картой оператора мобильной связи «Мегафон» ценности для потерпевшегоне представляющей, портмоне кожаное стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 20000 рублей, видеорегистратор марки «Blackview» стоимостью 2000 рублей после чего, Винников С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П-2, значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Подсудимый Винников С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Винникова С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допросов Винникова С.В. в качестве подозреваемого на л.д.103-106 т.1,212-215 ч.1 в качестве обвиняемого на л.д.221-222 т.1 следует, что в настоящее время проживает один, ... В настоящее время я официально нигде не работаю, живет на случайные заработки. Около 02 часов находился в «центре», возле магазина ..., расположенного в <адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего пошел в сторону своего дома, и прогулялся по побережью озера Байкал. Затем вышел на трассу возле кафе .... Около кафе стояли фуры. Проходя мимо, увидел, что в одной из фур, а именно у трейлера, кабина и прицеп, которого белого цвета, был включен свет в салоне. Подумал, что там кто-то спит и забыл выключить свет. Подойдя ближе к трейлеру, увидел, что у двери кабины, на земле, лежало много бутылок из-под пива, как жестяные 0,5 литра, так и пластмассовые 1,5 литра. Увидел лежащий на земле, около трейлера,кейс черного цвета,он открыл его, и увидел, что в нем лежит газовая плита с баллоном. Решил, что наверняка водитель трейлера спит в кабине и находится в состоянии алкогольного опьянения. Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ,на улице было темно и никого не было. В этот момент у него возникла мысль похитить данный кейс с газовой плитой, затем открыть дверь трейлера и посмотреть, что можно еще похитить, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги использовать на личные нужды. Открыв пассажирскую дверь,он зашел в салон, увидел, что водительское сиденье было повернуто в сторонупассажирской двери. Слева от сиденья в кровати лежал мужчина, укрытый одеялом. На сиденье лежал белый ящик, открыв который он увидел, что внутри лежат жестяные пивные бутылки объемом 0.5 каждая в количестве 4 штуки и устройства для охлаждения в количестве 4 штук. Какой именно марки было пивоне помнит. Подняв ящик, увидел, что под ним на сиденье лежит сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета с черным резиновым чехлом, который он положил в карман штанов. Положил ящик на пол, снял с верхней полки сумку черного цвета, в которой лежал ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством. Закрыв сумку, он закинул её на плечо, ящик взял в руки и вышел из салона автомашины. Также с панели приборов он забрал налобный фонарик и положил в карман штанов. Выйдя из салона трейлера, он забрал кейс с газовой плитой. После чего ушел домой. Позже из кармана штанов он вытащил сотовый телефон, сняв чехол, увидел, что в чехле лежала 1 купюра с номиналом 500 рублей, которую позже потратил на личные нужды. Открыв слот, в котором находилась сим-карта, оператора связи я не помнит, и Flash-карта объемом 32 GB марки «Kingston». Сим-карту он выбросил, а Flash-карту положил под крышку в чехле. Протрезвев утром, он побоялся продавать похищенные вещи с трейлера, так как подумал, что его заметят, поэтому все вещи лежали у него дома, пока ДД.ММ.ГГГГ не приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в совершении кражи имущества из трейлера.Он сразу признался, что данную кражу совершил он, добровольно выдал сумку черного цвета, в которой находится ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, белый ящик с устройствами для охлаждения в количестве 4 штук «Kingston»,налобный фонарик, кейс черного цвета с газовой плитой, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета с Flash-картой объемом 32 GB марки, которые находились у него дома. Кроме данных вещей ничего больше не похищал из трейлера. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как помнит, что это была пятница, он дома распивал спиртное и около 24 часов решил прогуляться ... в сторону кафе .... От дома до кафе он шел, примерно, полчаса. Подойдя к кафе ... около 00 часов 30 минут уже других суток, учитывая, что если из дома он вышел около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, то у кафе находился уже ДД.ММ.ГГГГ. Около кафе на парковке стояло много машин, в указанное время он решил совершить хищение чужого имущества из одного из стоящих там автомобилей. Пройдясь, он посмотрел обстановку, увидел на парковке около кафе машину Фура, марку автомобиля я не помнит. Машина была с прицепом, а на прицепе находился еще один автомобиль ..., в кузове черного цвета, номер и марки автомобиля не знает. Решив что-нибудь похитить из автомобиля, который находился на грузовом, похищенное имущество в последующем продать, а на вырученные деньги что-нибудь купить себе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 00 часов 35 минут, он забрался на прицеп, попробовал открыть водительскую дверь автомобиля. Дверь заперта не была, сигнализации на автомобиле не сработала. Открыв дверь автомобиля, на переднем пассажирском сиденье он увидел два телефона, которые положил в карман кофты надетой на нем, в бардачке, находившимся между передними сиденьями, обнаружил кошелек, который забрал себе, так как предположил, что там находятся деньги. Какого цвета был кошелек, не помнит. Далее при осмотре автомобиля, на лобовом стекле обнаружил видеорегистратор, цвет корпуса не помнит, сорвал его со стекла и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, посмотрел, чтобы его никто не видел, после чего направился на берег озера Байкал, по дороге отключил телефоны. На берегуон открыл кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 1000 и 5000. Вытащил деньги из кошелька, а кошелек выбросил в озеро Байкал. В кошельке были банковские карты, которые он не вытаскивал и не смотрел, кошелек выбросил вместе с картами. Придя домой, осмотрел телефоны, они были оба марки «Samsung», в корпусе черного цвета. Сим - карты из телефонов не вытаскивал. На следующее утро, точную дату я не помнит, уехал в г. Улан-Удэ, где на площади продал похищенные сотовые телефоны неизвестному мужчине, за 5000 тысяч оба телефона. Опознать мужчину, которому он продал телефоны не сможет, не обратил внимание на его внешность. Продав телефоны, онвернулся обратно ..., на вырученные денежные средства купил спиртное, которое распивал со своим знакомым С-3, в ходе распития сообщил ему, что совершил кражу. Поясняет, что по дороге на озеро Байкал из его кармана выпал видеорегистратор, который он не стал искать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно. Поясняет, что преступление совершал не в перчатках, но на пальцы рук натягивал кофту, для того чтобы не оставить следов. Когда второй раз совершал преступление не думал, что его могут задержать, так как был пьян, думал что раз уже привлекается по первой краже, то на него не подумают. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что им известно, что именно он совершил кражу, он не стал отпираться и сразу признался. Постарается возместить причиненный ущерб, в настоящее время возместить ущерб нечем. Лично с водителями незнаком. Вину в совершении обоих краж признает полностью,в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Винников С.В. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что вину в обеих кражах признает полностью.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания П-1, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.80-83 т.1, 84-86 т.1.

Из протоколов допросовП-1 следует, что он работает водителем ... управляет грузовым автомобилем ... государственный номер №, занимается грузоперевозкой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в <адрес>, где остановился на стоянке около кафе ....В вечернее время он распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, лег спать в салоне своего автомобиля ..., входные двери на замок не запирал, просто закрыл их. В течение всей ночи спал крепко, ничего не слышал. Утром, около 06 часов, проснулся и обнаружил, что пропал ноутбук марки «ACER» модели 4820 ТG в корпусе черного цвета, с зарядным устройством (адаптером), который находился на полке вверху панели. Ноутбук он приобретал в 16 ноября 2010 года за 27990 рублей, с учетом износа оценивает его в 25000 рублей. Ранее пояснял, что приобретал ноутбук в 2015 году, однако. В настоящее время нашел документы от него. Ноутбук был похищенс сумкой для ноутбука черного цвета марки «Envy», с замком - «молния», который был сломан, работал на половину, сумку приобретал тогда же, когда и ноутбук по цене 1189 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей. Так же в сумке находилась «мышь» для ноутбука беспроводная черного цвета с серыми вставками, марки «А4-Tech», приобретал вместе с ноутбуком по цене 719 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей, коврик для «мыши» с изображением животного «енто», ценности не представляющим. Так же пропал мобильный телефон «Хонор9» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета,в силиконовом чехле – бампер черного цвета, телефон приобретал в 2017 году за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Телефон двухсимочный, в нем находились сим-карты с абонентским номером ПАО «МТС» № и абонентским номером «Мегафон» №, карта памяти на 32 гигабайта. Чехол от телефона, сим-карты и карта памяти материальной ценности не представляют, оценивать их не желает, денег на сим-картах не было, действовал базовый тариф. Между телефоном и чехлом находились денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой. Из салона автомобиля похищен белый пенопластовый ящик, используемый в качестве холодильника, так как в ящик вкладывал устройство для охлаждения в виде 4-х термоблоков, которые приобретал в июне 2019 года за 1000 рублей, оценивает общей суммой в 1000 рублей, в ящике было пиво в банках и бутылках, название и точное количество не помнит, ценности пиво для него не представляет. Телефон находился на передней панели, термо-блок на полу в кабине. Также пропал налобный фонарь марки «BORUIT» красно-черного цвета, стоимостью 1000 рублей и газовая плита марки «LANIS» модели «LP-1000» в корпусе черного цвета, упакована в пластиковый кейс черного цвета, оценивает в 1000 рублей, в плите находился газовый баллон красного цвета, ценности не представляет. Итого причиненныйкражей ущерб составил 37600 рублей. Ранее онуказывал что ущерб составил 35600 рублей, однако, забыл оценить фонарь и газовую плитку. Указанный ущерб в сумме 37600 рублей, является значительным для него, .... В кабинете следователя увидел свои вещи: ноутбук марки «ACER» модели 4820 ТG с зарядным устройством (адаптером), сумкой для ноутбука марки «Envy», ковриком для мыши с изображением животного «енот», мышью марки «А4-Tech», мобильный телефон марки « Honor 9», с картой памяти объемом 32 GB, и чехлом-бампером от телефона, ящик белого цвета выполненный из пенопласта который использовался в качестве холодильника, с 4-мя термоблоками, фонарь налобный марки «BORUIT» красно-черного цвета, газовую плиту марки «LANIS» модели «LP-1000» с газовым баллоном.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего П-2, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.185-186 т.1.

Из протокола допроса П-2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с С-2 выехали с <адрес> на тягаче ..., государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. На полуприцепе был загружен кран на гусеничном ходу и автомобиль ... государственный регистрационный знак №. Тягач и ... принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ они выгрузили кран на гусеничном ходу, кран доставлен Челябинскому тракторному заводу. Этим же днем мы выехали с 350 километра трассы Чита - Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехали на стоянку, расположенную около кафе ... <адрес>, чтобы переночевать. По приезду он пошел на берег Байкала чтобы искупаться. В его отсутствие С-2 в тягаче закрыл автомобиль на автосигнализацию. После того как искупался,он пошел в кафе ..., где распивал спиртные напитки. С ним распивал мужчина европейской внешности, русые волосы, рост примерно 186 см, среднего телосложения, был одет в голубую футболку и трико темного цвета, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ перед тем как пойти на берег Байкала. Он представился С-4, сказал, что из Красноярска, приехал на фуре. Они с ним искупались и пошли в кафе ..., где распивали алкогольные напитки. Не помнит, как они разошлись, но помнит точно, что возвращался в автомобиль один, и сразу лег спать. Так как был пьяный, забыл закрыть дверь автомобиля. Наутро его разбудил С-2 около 06 часов утра, он пошел на берег. Хотел посмотреть время на телефоне и обнаружил, что исчезло два телефона, которые находились между передними пассажирскими сиденьями. Он ходил на берег, но там ничего не нашел,после чего позвонил в полицию и сообщил о краже. Сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8+» в корпусе черного цвета без чехла и флэш-карты покупал в 2018 году в <адрес> за 40000 рублей без защитной пленки оцениваю его в 40000 рублей, так как пользовался им аккуратно, никаких повреждений на нем не было. В телефоне находились две сим-карты: с абонентским номером № оператора связи «Мегафон» зарегистрированный на него, на котором подключен мобильный банк «Сбербанк», и с абонентским номером № оператора связи «МТС», зарегистрирован на него. Сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А5» в корпусе черного цвета покупал в 2017 году за 20000 рублей в <адрес>, оцениваю в 10000 рублей, на телефоне не было чехла, флэш -карты, защитной пленки, в нем находилась сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированный на С-1; пропавшее портмоне из кож черного цвета покупал в 2019 году за 2000 рублей, оценивает в 2000 рублей, портмоне закрывается на замок, при открытии в немимеются два отсека и отсек для карт. Так же у портмоне имеются вкладки, которые не открываются. В портмоне находились денежные средства в сумме 20000 рублей и карты. Видеорегистратор марки «Blackview» был прикреплен к лобовому стеклу, покупал в <адрес>, покупал с автомобилем оцениваю в 10000 рублей.Общий ущерб от кражи составил 74000 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей, супруга зарабатывает 20000 рублей, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства 1250000 рублей. Сим карты и банковские карты ценности не имеют. Утром один из водителей тягача видел С-4,сказал что он не спешил и уехал утром, пояснил, что тот не мог похитить. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает, думает, что это кто-то из местных.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

СвидетельС-2 на л.д. 192-194 т.1показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по местному времени он с П-2 выехали с 3501 километра трассы «Чита-Хабаровск» <адрес> на тягаче ..., государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. На полуприцепе был загружен кран на гусеничном ходу и автомобиль ... государственный регистрационный знак №. П-2 находился всю дорогу поездки в салоне своего автомобиля .... На 350 км трассы Чита-Хабаровск ехали с П-2 по его работе, он индивидуальный предприниматель и они везли на полуприцепе кран на гусеничном ходу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они приехали стоянку, расположенную вблизи кафе ... <адрес>, чтобы переночевать. П-2 ночью употреблял спиртные напитки, спал П-2 в салоне автомобиля .... Около 23 часов этого же дня он, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в салоне свет выключен, решил, что П-2 спит. После этого он уснул. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени он проснулся, залез на полуприцеп и открыл багажник ..., где спал П-2, разбудив его, он пошел на берег озера Байкал. Вернувшись с Байкала, П-2 обнаружил, что из салона автомобиля ... похитили портмоне, в котором находились деньги в сумме около 20000 рублей, 2 сотовых телефона, видеорегистратор. П-2 сказал, что портмоне находился в подлокотнике между передними сиденьями, 2 телефона находились на переднем пассажирском сиденье.

СвидетельС-3на л.д.203 т.1 показал, чтов середине июля 2019 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел знакомый Винников С., местный житель <адрес>, с которым они вдвоем распивали спиртные напитки, во время чего Винников приобретал спиртное и закуску. Он спросил у Винникова, откуда у того деньги, так как тот не работает, а ему стало интересно. На что Винников рассказал, что совершил кражу из автомашины, которая стояла около кафе ... в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не сказал, откуда похитил сотовые телефоны и деньги. Больше он ничего не пояснил по данному факту.

В качестве доказательств вины Винникова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменные материалы дела:

- рапорт ... ... (л.д.21 т.1);

- заявление П-1 ... ... (л.д.22 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.23-28. 1);

- рапорт ... ...( л.д. 97 т.1);

- протокол выемки ... ... (л.д. 58-60 т.1);

-протокол осмотра предметов ... ...(л.д.62-74 т.1);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании приобщении вещественных доказательств к уголовному делу... ...(л.д.76 т.1);

- рапорт ... ... (л.д.108 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... ...(л.д.109-115 т.1).

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 53-54 т.1).

... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Суд, оценив заключение экспертов-психиатров, находит их обоснованными, поведение Винникова С.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Винникова С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Винникова С.В. в совершении преступлений и его действия квалифицирует:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у П-1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у П-2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступлений по каждому из эпизодов, а именнопричинение значительного ущерба гражданину,нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших П-1 и П-2 следует, что причиненныйкаждому из них ущерб в сумме 37 600 рублей (у П-1) и 74 000 рублей (у П-2) является значительным с учетом материального положения их семей, совокупного дохода членов их семей, наличия иждивенцев у каждого из потерпевших.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Винникова С.В., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку он совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирения с потерпевшими не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Винникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.При назначении наказания подсудимому Винникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни, материальное и семейное положение, состояние его здоровья – наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Винникову С.В., суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, содействие в раскрытии преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, совершение преступлений впервые, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний.Кроме того, суд считает возможным в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений пообоим эпизодам, поскольку Винников С.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также по эпизоду в отношении П-1 - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме П-1, поскольку Винников С.В. добровольно выдал все похищенное у П-1

Обстоятельств, отягчающих наказание Винникову С.В., судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Винников С.В. является несудимым, на момент совершения указанных преступлений характеризовался с удовлетворительной стороны, совершил два умышленных преступления, что свидетельствует, что он должных выводов для себя не делал, в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из инкриминируемых преступлений в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно,находя указанный вид наказания наиболее соответствующим совершенному преступлению и личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания предусмотренных соответствующими частями и статьями УК РФ, однако, суд пришел к выводу, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания и исправление осужденного.

Окончательное наказание Винникову С.В. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. Учитывая материальное положение и личность осужденного, суд считает достаточным назначение только основанного вида наказания и не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на максимальном наказании, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимогоВинникова С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения подсудимому Винникову С.В. до вступления в законную силу настоящего приговора суд считает возможным суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER» модели 4820 ТG, зарядное устройство ADTAP 090030243120481DPE02, сумка тканевая фирмы «Envy», коврик для мыши с изображением животного «Енот» марки «DEXP», мышь для ноутбука марки «А4-Tech», мобильный телефон марки « Honor 9», карта памяти на 32 GB марки «Kingston», чехол-бампер черного цвета, фонарь налобный марки «BORUIT» красно-черного цвета, кейс пластиковый черного цвета с газовой плитой марки «LANIS» модели «LP-1000» и газовым баллоном, ящик пенопластовый с 4-мя термоблоками, возвращенные потерпевшему П-1 – оставить у владельца.

Гражданский иск потерпевшего П-2 обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с Винникова С.В. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Винниковым С.В. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу П-2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 74000 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Винникову С.В. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Винникову С.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Винникова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду у П-1) –1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду у П-2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Винникову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Винникову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 годаи возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Винникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, оставить у владельца.

Принять признание иска Винниковым С.В.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Винникова С.В. в пользу П-2 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева