Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-455/2013 от 20.03.2013

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года                                         г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2013 по иску Прасолова В.А. к Мешавкину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов В.А. обратился в суд с иском к Мешавкину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец мотивирует требования тем, что с . . . он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он передал в пользование ответчику. . . . он приобрёл за свой счёт автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который также передал в пользование ответчику. Ответчик по настоящее время пользуется автомобилями. Кроме того, у ответчика находятся в пользовании ключи, свидетельства о регистрации транспортных средств, страховые полисы ОСАГО, пропуск на <данные изъяты> на грузовой автомобиль <данные изъяты>, личный пропуск на <данные изъяты> на имя Мешавкина С.И. Он потребовал ответчика вернуть принадлежащее ему имущество, направив . . . письмо почтой, однако, ответчик данное требование игнорирует. В связи с этим он просит обязать ответчика передать ему автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключи и свидетельства о регистрации указанных транспортных средств, страховые полисы ОСАГО, пропуск на <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> и личный пропуск на <данные изъяты> на Мешавкина С.И.

    Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . производство по данному делу в части исковых требований Прасолова В.А. об истребовании у Мешавкина С.И. пропуска на <данные изъяты> на грузовой автомобиль <данные изъяты> и личного пропуска на <данные изъяты> на имя Мешавкина С.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании истец требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, суду пояснил, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> приобрёл за счёт собственных и заёмных денежных средств и передал их в пользование ответчика, для работы. Каких-либо письменных договоров соглашений между ними не заключалось, все договорённости были устные. . . . он по телефону попросил ответчика пригнать ему автомобиль-манипулятор <данные изъяты>. Ответчик ответил отказом и пояснил, что отдаст автомобиль в случае, если истец передаст в его собственность автомобиль <данные изъяты>. В письменном виде истец направил Мешавкину С.И. требование о возврате автомобиля в . . .. Ответчик это требование не получил, конверт вернулся обратно. Он пытался встретиться с ответчиком, однако последний избегает встреч.

    Представитель истца Бугуева С.Р. требования и доводы доверителя поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии копиями паспортов транспортного средства (л.д. 23-26) Прасолов В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, . . . г.в., синего цвета, модель, № двигателя №, шасси, (рама) № и автомобиля <данные изъяты>, . . . г.в., цвет золотистый металлик, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №

Подлинники указанных документов представлены истом и исследованы в судебном заседании.

Согласно копиям страховых полисов (л.д. 28-30), единственным лицом, допущенным к управлению указанных выше автомобилей, является Мешавкин С.И. Срок действия полисов на момент рассмотрения дела не окончен. Данное обстоятельство подтверждает тот, факт что спорные автомобили могут находится только в пользовании ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в материалах дела доказательства иного отсутствуют.

    В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Письменное требование о возврате спорных автомобилей направлялось Прасоловым В.А. Мешавкину С.И. . . ., что подтверждается копией требования чеком почтового отделения (л.д. 31). Данное требование ответчиком не получено и конверт возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта, приобщённого к материалам дела в судебном заседании.

    Как пояснил истец в судебном заседании, до направления письменного требования, он устно по телефону лично ответчику заявлял требование о возврате автомобилей, более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от . . . (л.д. 32), истец обращался в правоохранительные органы, пытаясь вернуть свои автомобили, и в ходе проверки ответчик Мешавкин С.И. был опрошен по данному вопросу, следовательно, ответчик не может не знать о намерении истца вернуть принадлежащие ему автомобили.

    По мнению суда, спорное имущество находится у ответчика незаконно, поскольку каких-либо письменных соглашений и договоров между истцом и ответчиком, определяющих режим пользования автомобилями, не имеется, а истец чётко выразил желание вернуть принадлежащие ему автомобили. Учитывая изложенное, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат возврату истцу. Вместе с автомобилями подлежат возврату предметы и документы, необходимые для их эксплуатации, то есть ключи от автомобилей, свидетельства о регистрации транспортных средств и страховые полисы ОСАГО. В связи с этим требования Прасоловым В.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования Прасолова В.А. удовлетворены в полном объеме, в полном объеме в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от . . ., заключённым между истцом и ООО «Лекс» и квитанциями № от . . . и № от . . .

Поскольку исковые требования Прасолова В.А. удовлетворены, а ответчик не возражал против заявленного размера оплаты услуг представителя, эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прасолова В.А. удовлетворить.

    Обязать Мешавкина С.И. возвратить Прасолову В.А. автомобиль <данные изъяты>, . . . г.в., синего цвета, модель, № двигателя №, шасси, (рама) №, а также ключи от этого автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и страховой полис ОСАГО №.

Обязать Мешавкина С.И. возвратить Прасолову В.А. автомобиль <данные изъяты>, . . . г.в., цвет золотистый металлик, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, а также ключи от этого автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и страховой полис ОСАГО №.

Взыскать с Мешавкина С.И. в пользу Прасолова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                И.А. Двоеглазов