Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2017 от 17.08.2017

Мировой судья Фомина Д.С. Дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 5 октября 2017 года

г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазунова С.Ю.,

его защитника - адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Глазунова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.08.2017 Глазунов С.Ю. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Глазунов С.Ю. обратился с жалобой в суд, указывая, что административного правонарушения не совершал, выводы суда являются неверными, протокол об административном правонарушении составлен на него необоснованно, без законных на то оснований, и административное производство в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.08.2017 отменить.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глазунов С.Ю. и его защитник – адвокат Кузнецова Л.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно
Глазунов С.Ю. пояснил, что копию протокола от 04.08.2017 получил на почте вместе с постановлением мирового судьи, до рассмотрения дела мировым судьей копию протокола ему не вручали. Защитник Кузнецова Л.В. в связи с этим
просит отменить постановление мирового судьи, поскольку нарушено право Глазунова С.Ю. на защиту.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глазунова С.Ю., защитника – адвоката Кузнецову Л.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает обязанность вручения под расписку копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязанность направления в трехдневный срок копии такого протокола лицу, в отношении которого он составлен, если протокол составлялся без его участия. Данное регулирование, предусматривающее обязанность уполномоченных органов предпринять меры для вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, направлено на обеспечение права такого лица на защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 493-О).

Из содержания протокола ** № ** об административном правонарушении от 04.08.2017 следует, что он был составлен без участия Глазунова С.Ю. (л.д. 3).

Согласно сопроводительному письму от 04.08.2017 № ** копия протокола об административном правонарушении направлена Глазунову С.Ю.
(л.д. 4).

При рассмотрении жалобы Глазунов С.Ю. отрицал получение им копии протокола до рассмотрения дела мировым судьей, иных сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что копия протокола от 04.08.2017 в действительности была вручена Глазунову С.Ю. либо не была получена последним в связи с уклонением от ее получения до рассмотрения дела мировым судьей 07.08.2017, материалы дела не содержат.

Из имеющихся в деле списка № ** внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 08.08.2017 и списка почтовых отправлений от 08.08.2017 следует, что сопроводительное письмо от 04.08.2017 № ** с копией протокола об административном правонарушении Глазунову С.Ю. фактически направлены должностным лицом и приняты в отделение связи «Почта России» только 08.08.2017, то есть после поступления материалов дела мировому судье и вынесения им 07.08.2017 обжалуемого постановления (л.д. 22, 23-24).

Вопрос о соблюдении права Глазунова С.Ю. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей проверен не был и никакой оценки не получил.

При этом, каким образом и в связи с чем список № ** внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 08.08.2017 и список почтовых отправлений от 08.08.2017 приобщены к делу после его рассмотрения мировым судьей (07.08.2017), установить из материалов дела невозможно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование виновности Глазунова С.Ю. мировой судья положил совокупность указанных в обжалуемом постановлении доказательств, в числе которых значится акт № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.07.2017 (л.д. 11).

Вместе с тем, указанное доказательство носит противоречивый характер.

Так, указанный акт, которым 25.07.2017 установлено у Глазунова С.Ю. состояние опьянения, содержит в себе результат химико-токсикологических исследований биологических объектов, основанный на справке судебно-химического отделения БСМЭ № ** от 24.06.2017, в то время, как совершение вменяемого Глазунову С.Ю. административного правонарушения согласно протоколу ** № ** от 04.08.2017 датируется 21.07.2017, то есть после составления указанной справки.

Справка от 24.06.2017 мировым судьей не истребовалась, при рассмотрении дела не исследовалась.

Таким образом, данные противоречия в представленных доказательствах мировым судьей при рассмотрении дела не были устранены.

При рассмотрении жалобы поступившая по запросу суда справка датирована 24.07.2017, из ответа на запрос следует, что Глазунов С.Ю. 24.06.2017 в кабинет медицинского освидетельствования на состояния опьянения не обращался. Данным обстоятельствам должна быть дана надлежащая оценка.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка
№ 5 Северского судебного района Томской области от 07.08.2017, вынесенное в отношении Глазунова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Учитывая, что дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, иные доводы жалобы на данной стадии рассмотрения дела отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского
судебного района Томской области от 7 августа 2017 года в отношении Глазунова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить и передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области.

Судья Е.Е. Ларина