Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 31.10.2012

          №1-78/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа                 20 ноября 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

подсудимого Велеславова М.Н., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Велеславова М.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велеславов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00час. до 15.00час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, заранее убедившись в том, что в квартире №, расположенной в <адрес>, где проживает К., никого нет, с помощью имевшегося у него запасного ключа от замка входной двери открыл дверь и незаконно проник в указанную выше квартиру. Затем он прошел в гостиную комнату и тайно похитил из коробки от автомобильной аптечки, которая хранилась в выдвижном ящике дивана, деньги в сумме <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Велеславов М.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Велеславова М.Н. - адвокат Фотеско М.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.48-49) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Велеславов М.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Велеславову М.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Велеславова М.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения указание на причинение К. в результате хищения значительного материального ущерба, поскольку соответствующий квалифицирующий признак Велеславову М.Н. не вменялся. Суд же в соответствии со ст.252 УПК РФ рассматривает дело только по предъявленному обвиняемому обвинению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Велеславова М.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Велеславову М.Н. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о личности Велеславова М.Н., суд, на находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Суд не считает необходимым назначение Велеславову М.Н. дополнительных видов наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Велеславова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Велеславову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Велеславова М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Велеславова М.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко