Определение по делу № 5-2558/2015 от 13.10.2015

                    Дело № 5-2558/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                       20 октября 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Ванюк А.Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Ванюк А.Н..

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленном административном материале находится определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В нарушение перечисленных выше требования закона должностным лицом решен вопрос о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении против порядка управления (ст. 19.7.5.1 КоАП РФ), что не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с приведенными выше нормами закона, учитывая, что административное расследование было проведено по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, данный административный материал подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ИП Ванюк А.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5.1 ч. 1 КоАП РФ - непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, следовательно, местом его совершения является место жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ИП Ванюк А.Н. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территориальной подсудности Сакского районного суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

     Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Ванюк А.Н. по территориальной подведомственности в Сакский районный суд Республики Крым.

    Судья                                            Т.А. Рубе