Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1232/2014 ~ М-1089/2014 от 29.09.2014

     Дело № 2-1232/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Петровой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Петровой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, неустойка – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком на условиях предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключен кредитный договор <скрытые данные> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок под 0,0614% в день при условии безналичного использования кредита и 0,11% в день в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на счет. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренная кредитным договором неустойка. <дата обезличена> в связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленное Петровой А.О. без удовлетворения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Петрова А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком на условиях Правил предоставления использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов на обслуживание физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключен кредитный договор <скрытые данные>, в соответствии с которым которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок <скрытые данные> месяцев под 0,0614% в день при условии безналичного использования кредита и 0,11% в день в случае снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на счет.

<дата обезличена> ответчиком получены денежные средства в сумме 185 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <скрытые данные>

В соответствии с п. 1.16, 1.17, 1.23 Правил предоставления и использования кредитных карт стороны согласовали график погашения задолженности по кредиту: Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом. Ответчику необходимо вносить плановую сумму, которая включает в себя погашение части основного долга в размере 2% от остатка задолженности, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные договором, тарифами и заявлением на дату заключения договора. Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте/срок действия Договора - не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, выписки по карте следует, что задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила: по основному долгу - <скрытые данные> рублей, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, неустойка – <скрытые данные> рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Петрова А.О. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку возврат суммы кредита, оплату процентов за пользование кредитом не производит. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика от <скрытые данные>, ответ на который последний не дал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований о взыскании с Петровой А.О. задолженности по кредитному договору, неустойки, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Петровой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) с Петровой А. О. задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: по основному долгу - 159 522,86 рублей, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, неустойка – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные> рублей; всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2014.

Судья                                   В.Б. Краснов