Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2021 (2-4987/2020;) ~ М-4474/2020 от 09.11.2020

дело № 2-358/2021 (2-4987/2020)

50RS0036-01-2020-006323-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                               Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. С.ча к Догонину Е. Г., АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец Петров С.С. обратился в суд с иском к Догонину Е.Г. о взыскании утраченного заработка в связи с ДТП в размере 375 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску Петрова С. С.ча к Догонину Е. Г. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в части требований о компенсации морального вреда, прекращено.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Истец не явился в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Догонин Е.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Другие участники процесса не явились, извещались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Петрова С. С.ча к Догонину Е. Г., АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья: