Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал         16 мая 2017 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Знатнова Н.В.,

при секретаре --14

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области --3,

представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района Амурской области --4, --5, лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении --1,

рассмотрев протест прокурора Мазановского района Амурской области --13 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района Амурской области от -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении --1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд с протестом об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении --1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, как вынесенное незаконно.

Прокурор полагает, что орган, при вынесении постановления допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, в резолютивной части данного постановления указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении --1 прекращено, однако во вводной части постановления указано «постановление о назначении административного наказания»; во вводной части постановления указано, что на заседании присутствовали --6 и --7, в то время как указанные лица не присутствовали на данном заседании.

По мнению прокурора, материалами дела об административном правонарушении факт совершения --1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтвержден, а именно - установлено, что утром -- --1 ушла со своей несовершеннолетней дочерью --8 в гости к --9, с которой употребляла алкоголь в присутствии несовершеннолетней. После этого --1 оставила --8 на ночь у --9, то есть у постороннего человека. Однако указанный комиссией довод не является обоснованным и не является основанием для прекращения по указанным основаниям.

Прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- --, так как фактически постановление поступило в прокуратуру района --, что подтверждается сопроводительным письмом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- -- о направлении административных материалов.

Прокурор просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- -- в отношении --1; материалы направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района --3 поддержала протест. Считает, что в действиях --1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как она -- в присутствии своего ребенка употребляла спиртные напитки в гостях у --9, оставила своего ребенка у постороннего лица в компании выпивающих людей, не убедилась в нахождении ребенка дома.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление – --1, суду пояснила, что не согласна с вынесенным протестом. Считает, что в её действиях отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как она пришла в гости не к постороннему человеку, а к своей сестре, не выпивала, в связи с тем, что поругалась с супругом оставила ребенка у сестры, попросив отвести её домой. Вечером этого же дня убедилась, что сестра отвела дочь домой. Пришла домой через два дня.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района --4 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора, считает, что в связи с тем, что постановление вступило в законную силу, то правом на принесение протеста обладает прокурор субъекта РФ. --1 не могла быть привлечена к административной ответственности, так как комиссии не было представлено надлежащих доказательств того, что она в гостях выпивала, как мать она имела право временно оставить ребенка своему отцу и бабушке.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района --10 пояснила, что не согласна с принесенным протестом по тем доводам, которые изложены представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района --4 В материалах, представленных комиссии на рассмотрении, отсутствовали доказательства ненадлежащего выполнения --11 своих обязанностей как матери.Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как фактически постановление поступило в прокуратуру района --, что подтверждается сопроводительным письмом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- --, то суд восстанавливает прокурору срок для обжалования указанного постановления.

Судом установлено, что -- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района Амурской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении --1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, --1 вменялось в вину то, что она -- ушла вместе с дочерью --8, -- г.р. в гости к --9, употребляла алкоголь и оставила ребенка ночевать в доме у своей сестры --9 После чего домой она не возвращалась до --.

Судом установлено, что существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, комиссией не допущено.

Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях --1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, о чем изложено в резолютивной части. То обстоятельство, что в наименовании постановления указано о вынесении постановления с назначением наказания свидетельствует об описки.

Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района следует, что в заседании не принимали участия --12 и --7, поэтому судом признается, что данные лица не присутствовали на заседании комиссии, а указание на них в постановлении также расценивается судом как описка.

Указанные описки во вводной части данного постановления, на которые ссылается прокурор в протесте, не повлекли принятия незаконного решения, поэтому не могут служить основанием для его пересмотра, не являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не являются основанием к отмене вышеназванного постановления и сами по себе не свидетельствуют о его незаконности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении --1, имели место --, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В связи с этим невозможно обсуждение вопроса об административной ответственности --1, в отношении которой производство по делу было прекращено, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопроса о наличии или отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку жалоба подана не лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для проверки и оценки доводов об отсутствии или наличии в действиях --1 состава административного правонарушения не имеется.

В связи с тем, что при вынесении постановления не были допущены нарушения процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд не вправе устанавливать наличие или отсутствие состава административного правонарушения, указанное постановление не подлежит отмене, а протест удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района от -- -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении --1 оставить без изменения, а протест прокурора Мазановского района без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий Знатнова Н.В.