Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1500/2018 от 12.01.2018

Судья: Ильинская Т.А.

дело № 33-1500/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Бондаренко Е.М. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Бондаренко Елизаветы Михайловны к Москаеву Юрию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа и документы к нему истцу, предложив ему обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика»,

установила:

Бондаренко Е.М. обратилась в суд с иском к Москаеву Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Иск предъявлен в Чертановский районный суд г.Москвы со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение о рассмотрении споров в суде по месту жительства займодавца.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы Бондаренко Е.М.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о разрешении споров в Чертановском районном суде г.Москвы.

При этом суд верно указал на то, что из буквального толкования условий договора займа, заключенного 05 января 2014 года между Бондаренко Е.М. и Москаевым Ю.В., а именно п.5.5. договора, согласно которому разногласия между сторонами разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ по месту нахождения займодавца, не усматривается, что стороны договорились о разрешении споров, вытекающих из заключенного договора именно в Чертановском районном суде г.Москвы; следовательно, подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, таким образом, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Адрес места жительства ответчика: ***, к территориальной подсудности Чертановского районного суда города Москвы не относится.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о том, что Бондаренко Е.М. проживает по адресу: ***, что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда города Москвы, следовательно, спор подлежит рассмотрению данным судом исходя из положений п.5.5. договора займа, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку в договоре займа не указаны ни адрес места жительства займодавца, ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора займа, кроме того, не представлено доказательств того, что в момент заключения договора займа Бондаренко Е.М. была зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда города Москвы, в связи с чем соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2